﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48723/2019

Дело № А12-41427/2018

г. Казань

08 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Садыкова Бахтияра Сафар оглы – Валиев Мустафа Муса Оглы, доверенность от 01.07.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Садыкова Бахтияра Сафар оглы 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Степура С.М., Шараев С.Ю.)

по делу № А12-41427/2018

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Садыкову Бахтияру Сафар оглы (ИНН 344700120897, ОГРНИП 317344300111172), с участием заинтересованных лиц: отдела полиции № 7 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, Гогуевой Риты Джашауовны, Праздновой Алены Сергеевны о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд

Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Садыкова Бахтияра Сафар оглы (далее – ИП Садыков Б.С.о., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

      Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 заявленные требования удовлетворены, ИП Садыков Б.С.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., с изъятием алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра места происшествия от 17.09.2018.

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 изменено в части изъятия предметов административного правонарушения, в указанной части принят по делу новый судебный акт, которым алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 17.09.2018, признана  подлежащей направлению на уничтожение в установленном законом порядке. В остальной части решение оставлено без изменения.

      ИП Садыков Б.С.о.,   не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении требований административного органа отказать.

      В отзыве Комитет, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Отзывы   на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

      Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей  (кроме предпринимателя) в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

     Как следует из материалов дела, 17.09.2018 Отделом полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду совместно с сотрудниками Комитета в ходе проведенной на основании приказа от 07.09.2018 № 534-ла внеплановой выездной проверки в магазине «Маячок», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Саши Чекалина, 53, установлен факт оборота (хранения и предложения к реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

     По результатам проверки Отделом полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду составлен протокол осмотра места происшествия от 17.09.2018 с приложением фототаблицы, произведено изъятие алкогольной продукции, Комитетом составлен акт проверки от 17.09.2018 № 529/2018.

     Как следует из протокола  осмотра и приложенных к нему фототаблиц, над входом в магазин установлена вывеска «круглосуточный магазин «Маячок»,  в магазине имеется стенд «уголок потребителя», где находятся копии документов  ИП Садыкова Б.С.о., в магазине обнаружена и изъята алкогольная продукция (вина, джин, водка, ликер, коньяк, настойка) 83-х различных наименований.

     Комитетом 31.10.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 142 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

     В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Садыкова Б.С.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

     В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

     Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

     В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

     Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

     Судами указано, что факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018, зафиксировавшим факт нахождения в уголке потребителя копии уведомления о постановке ИП Садыкова Б.С.о. на учет в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации ИП Садыкова Б.С.о., нахождение на витринах и стеллажах алкогольной продукции с ценниками, актом проверки от 17.09.2018 № 529/2018, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018 № 142, объяснениями продавца Валиева М.М.о. от 17.09.2018, видеозаписью от 17.09.2018.

    При проведении проверки продавцом Валиевым М.М.о. даны объяснения от 17.09.2018, в соответствии с которыми он является безработным, но иногда выходит на подработку продавцом в магазине «Маячок» по адресу: г. Волгоград, ул. им. Саши Чекалина, 53, и является работником ИП Садыкова Б.С.о.

     Кроме того, согласно письму продавца Валиева М.М.о. от 25.09.2018 в ГУ МВД России по Волгоградской области алкогольная продукция хранилась в помещении магазина с согласия собственника Гогуевой Р.Д. и ИП Садыкова Б.С.о.

      Нахождение информации об ином лице, осуществляющем торговлю в магазине «Маячок», в ходе проверки не зафиксировано, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018 с приложением фотоматериалов.

   Сочтя нарушение ИП Садыковым Б.С.о. требований статьи 18 Закона № 171?ФЗ, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, доказанным, суды привлекли ИП Садыкова Б.С.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. с направлением алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 17.09.2018, на уничтожение в установленном законом порядке.

   Довод предпринимателя о том, что ИП Садыков Б.С.о. фактически не осуществлял торговую деятельность в указанном магазине, поскольку с 20.08.2018 он не занимает помещение по адресу: г. Волгоград, ул. им. Саши Чекалина, 53, договор аренды с собственником помещения Гогуевой Р.Д. расторгнут, и с 31.08.2018 данное помещение занимает Празднова А.С., судами рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

      Имеющиеся в материалах дела акт приема-передачи от 20.08.2018 к договору аренды нежилого помещения от 18.01.2018 № 1, заключенному Гогуевой Р.Д. и ИП Садыковым Б.С.о., договор аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 7, заключенный Гогуевой Р.Д. и Праздновой А.С., акт приема?передачи от 31.08.2018 к договору аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 7, сами по себе не опровергают возможность нахождения ИП Садыкова Б.С.о. в спорном помещении и после расторжения договора аренды с Гогуевой Р.Д.

     Доказательств реальности арендных отношений с Праздновой А.С., в том числе регистрации договоров аренды, наличия расчетов по уплате арендных платежей, в материалах дела не имеется.

    Собственник помещения Гогуева Р.Д., присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не смогла пояснить и представить

документы, свидетельствующие о получении ею от Праздновой А.С. платежей по договору аренды, представления соответствующей отчетности в налоговый орган, уплаты подоходного налога.

      Также не обоснована необходимость заключения договора аренды спорного помещения с Праздновой А.С., отрицающей в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном помещении.

      В кассационной жалобе  предприниматель оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

    Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А12-41427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров 

 

                                                                                              М.А. Савкина