Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81870/2018

12 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ООО "Профит" (адрес: 127238, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)

ответчик ООО "Промсервис" (адрес: 195027, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Буран», «Охотник», «Вьюга», «Вепрь», «Рыбак»  (по 100 000 руб. 00 коп. за каждый) на основании свидетельств на товарные знаки №№336047, 328818, 336049, 336046 и 328814 соответственно, а также нотариально удостоверенного протокола осмотра сайта https://www.tkspecodegda.ru от 26.01.2018,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – истец, ООО "Профит") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее – ответчик, ООО "Промсервис") о взыскании 500 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 975 руб. 00 коп. расходов по нотариальному заверению доказательств и 197 руб. 69 коп. почтовых расходов, а также 13 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыва или каких-либо возражений на иск с приложением доказательств в обоснование своих доводов в суд не поступило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 29.08.2018, требования истца удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» взыскано 500 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 975 руб. 00 коп. расходов по нотариальному заверению доказательств и 197 руб. 69 коп. почтовых расходов, а также 13 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Профит» является правообладателем товарных знаков: «Буран» (свидетельство 336047, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Охотник» (свидетельство 328818, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Вьюга» (свидетельство 336049, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Вепрь» (свидетельство 336046, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Рыбак» (свидетельство 328814, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ).

Посредством заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «УРСУС» договора неисключительной лицензии о предоставлении права использования товарного знака от 01.03.2016 под указанными товарными знаками истцом предлагаются к продаже соответствующие костюмы (верхняя одежда), что подтверждается распечаткой сайта http://www,ursus.ru о продаже костюмов «Охотник», «Вьюга», «Вепрь», «Рыбак» и «Буран» (администратором домена http://www.ursus.ru является истец, что подтверждается сервисом "Whois" (www.whois-service.ru) и вышеназванным договором неисключительной лицензии о предоставлении права использования товарного знака от 01.03.2016.

Вместе с тем, из информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом получены сведения о том, что костюмы «Охотник», «Вьюга», «Вепрь», «Рыбак» и «Буран» предлагаются к продаже ООО "Промсервис" на сайте http://www.tkspecodegda.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО1 19.03.2018. При этом на названном сайте имеется информация, что товар предлагается к продаже именно ООО "Промсервис" с указанием  ИНН, ОГРН и адреса места нахождения организации.

Придя к выводу, что ООО "Промсервис" неправомерно использует товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Профит», истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 б/н с предложением ответчику заключить лицензионный договор, а также с требованиям о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ООО "Промсервис" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Профит» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела выписки из государственного реестра товарных знаков («Буран» (свидетельство 336047, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Охотник» (свидетельство 328818, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Вьюга» (свидетельство 336049, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Вепрь» (свидетельство 336046, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), «Рыбак» (свидетельство 328814, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ), а также нотариально заверенный протокол осмотра спорного сайта.

Согласно пунктам 42-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов…по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков…, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом вышеприведенного, исследовав нотариально заверенный протокол осмотра спорного сайта, принимая во внимание, что на ряде страниц были неоднократно непосредственно использованы обозначения «Охотник», «Вьюга», «Вепрь», «Рыбак» и «Буран» с фотографиями соответствующих костюмов, суд соглашается с истцом, что спорные обозначения является сходными до степени смешения с товарными знаками ООО «Профит», и способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу, тем более, что спорные обозначения использованы при предложении к продаже товаров аналогичных товарам ООО «Профит».

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии со статьёй  1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе, в том числе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При определении размера компенсации (100 000 руб. 00 коп. за использование каждого товарного знака) истец просит учесть характер допущенного нарушения (непосредственное использование зарегистрированных за ООО «Профит» товарных знаков), срок незаконного использования, способ предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), повторное нарушении е ответчиком исключительных прав истца (вступившее в законную решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу №А56-62502/2017), а также стоимость права на реализацию костюмов «Охотник», «Вьюга», «Вепрь», «Рыбак» и «Буран», взимаемую ООО «Профит» при заключении соответствующих договоров о предоставлении права использования товарного знака (100 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак в месяц).

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным определенный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав, а именно по 100 000 руб. 00 коп. за незаконное использование каждого обозначения, поскольку из материалов дела усматривается длительность распространения ответчику спорной продукции, в том числе после взыскания с него компенсации за аналогичное правонарушение решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу №А56-62502/2017 и получения соответствующей претензии истца.

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом приняты во внимание и стоимость спорной продукции, способ предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных покупателей спорных товаров, сеть магазинов, в которых на спорном сайте предлагается приобрести спорный товар, а также стоимость права на реализацию костюмов «Охотник», «Вьюга», «Вепрь», «Рыбак» и «Буран», взимаемую ООО «Профит» при заключении соответствующих договоров о предоставлении права использования товарного знака (100 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак в месяц).

Таким образом, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 500 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по настоящему делу.

Принимая во внимание повторное нарушение ответчиком прав истца на вышеназванные товарные знаки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу №А56-62502/2017, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 42-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов…по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков…, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, а также разъяснениями, данными в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» 500 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 975 руб. 00 коп. расходов по нотариальному заверению доказательств и 197 руб. 69 коп. почтовых расходов, а также 13 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров