АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 августа 2018 года

 

Дело № А33-26543/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

об обращении взыскания на удерживаемый груз,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярус» ФИО1,

- ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красторг" (далее – ответчик) об обращении взыскания на удерживаемый груз  – пиломатериал, находящейся в контейнерах APHU7408691 FCIU8629303,хранимых на территории ПАО «ВМТП» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), и в контейнерах TCNU9667983 IRNU9503041 KKFU7239870 DNAU8604107 KKFU7328849 TCKU9709810 WJSU5008766 NYKU6206045 TNZU4001268 NNAU5000227, хранимых на территории ООО «ВМКТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), определить порядок реализации    удерживаемого имущества и установить начальную цену продажи удерживаемого имущества в размере    4 800 000 руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ярус» ФИО1;  ФИО2.

Определением от 03.07.2018 из дела №А33-26543/2017 выделено в отдельное производство с присвоением номера делу №А33-17654/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" к обществу с ограниченной ответственностью "Красторг" об обращении взыскания на удерживаемый груз - пиломатериал, в контейнерах TCNU9667983, IRNU9503041, KKFU7239870, DNAU8604107, KKFU7328849, TCKU9709810, WJSU5008766, NYKU6206045, TNZU4001268, NNAU5000227, хранимых истцом на территории ООО "ВМКТ" (ИНН 

<

***>, 

<

...>), и определении порядка реализации удерживаемого имущества  с установлением начальной цены продажи удерживаемого имущества в размере 4 000 000 рублей.

Рассматриваются исковые требования об обращении взыскания на удерживаемый груз  – пиломатериал, находящейся в контейнерах APHU7408691 FCIU8629303, хранимый на территории ПАО «ВМТП» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) и определении порядка реализации удерживаемого имущества с установлением начальной цены продажи удерживаемого имущества в размере 800 000 рублей.

Ответчик, третьи лица ООО «Ярус», ФИО2 в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, третьих лиц ООО «Ярус», ФИО2 возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, третьи лица ООО «Ярус», ФИО2 считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Третье лицо временный управляющий ООО «Ярус» ФИО1 для участия в судебном заседании полномочного представителя не направил, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся  перерыв до 11 час. 00 мин. 07.08.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

06.08.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительные обоснования стоимости реализации имущества.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красторг» (заказчик) экспедитор заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014.

По условиям данного договора экспедитор обязуется, за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок, а также транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения договора, расходы (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.9 договора заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям данного договора, приложений (дополнений) к настоящему договору или заявок заказчика.

Из пункта 2.1.10 договора следует, что заказчик обязан возмещать экспедитору по согласованным ставкам расходы по перевозке и ТЭО территории СНГ и за границей, включающим вознаграждение экспедитора за выполненные операции.

Заказчик обязан возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (пункт 2.1.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязан компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

Из пункта 2.1.9 договора следует, что заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора в сроки и в размерах согласно требованиям данного договора, приложений (дополнений) к договору или заявок заказчика.

В силу пункта 2.1.13 договора заказчик обязан компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

Цена предоставляемых услуг, в рамках договора, устанавливается в рублях РФ для внутрироссийских перевозок и в ЕВРО или долларах США (в зависимости от направления перевозки) для экспортно-импортных перевозок. Цена предоставляемых услуг определяется по каждому конкретному случаю и указывается в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, заказчик возмещает расходы и издержки экспедитора, оговоренные в пунктах 2.2.1 - 2.2.10 договора, а также: дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении поручения заказчика, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки.

В силу пункта 3.3 заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором и подтвержденных документально (копии выставленных счетов экспедитору), в процессе выполнения договора, в течение 3 банковских дней после даты получения счета на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и (или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, его контрагентами (грузоотправителем/грузополучателем), своих обязательств по договору у экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с хранением груза или контейнера, пересчетом груза, подачей, приемкой, раскредитовкой, подработкой или досмотром контейнера, отсутствием документов, тары, не предъявлением груза), они подлежат возмещению заказчиком на основании документов, подтверждающих данные расходы (перечни, квитанции, счета) без предъявления дополнительных претензий и включаются в сумму окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает экспедитору 100 % стоимости его услуг до начала перевозки. Оплата производится в рублях РФ (по курсу ЦБ РФ на дату платежа при экспортно-импортной перевозке) на счет экспедитора банковским переводом в течение 3 банковских дней после даты получения счёта от экспедитора, но не позднее, чем за 3 банковских дней до начала перевозки. Датой получения счета признается сторонами дата вручения счета (в случае отправки его нарочным или личного вручения) либо отправки счета, переданного факсимильным сообщением, при условии наличия положительного результата его прохождения (рапорт факсимильного аппарата) или подписи от лица заказчика на факсимильной копии, переданной экспедитору, подтверждающей его получение.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора. После выполнения услуг экспедитор выставляет заказчику счета-фактуры на осуществленную перевозку и акты выполненных работ, услуг. Датой выполнения услуг считается дата выпуска судового коносамента. До 10 числа месяца, следующего за месяцем перевозки, заказчик и экспедитор проводят сверку произведенных грузоперевозок и осуществлённых платежей.

Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества (пункт 5.12 договора).

В соответствии с пунктом 5.13. договора экспедитор вправе реализовать удерживаемый им на основании вышеприведенного пункта груз заказчика в порядке, предусмотренном ГК РФ (в т.ч. на основании решения суда), если обстоятельства, послужившие основанием для удержания, не устранены заказчиком в двухмесячный срок. При этом начальная продажная цена определяется независимым экспертом, привлекаемым экспедитором, исходя из суммы, обычно взымаемой за подобные товары в месте нахождения удерживаемого груза в момент реализации. Под грузом заказчика понимается груз, в отношении которого заказчик является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. Заказчик принимает на себя все документально подтвержденные расходы, претензии, убытки и издержки, следующие из удержания и могущие возникнуть в случае недоставки удержанного  по этому основанию груза.

Из содержания пункта 7.2. договора следует, что  споры между сторонами разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует в течение 1 года. О намерении прекратить действие договора сторона извещает другую сторону письменно за 30 дней до прекращения. При отсутствии письменного уведомления за 30 дней до окончания срока действия договора, данный договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В приложении от 05.10.2015 № 08 к договору от 12.11.2014 № 124/2014 сторонами согласованы дополнительные условия оказания экспедитором в пользу заказчика услуг транспортно-экспедиционного обслуживания.

Письмом от 29.12.2015 №330/2015 истец уведомил ответчика об удержании груза, в том числе находящихся в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303.

Письмом от 2016 года ответчик обратился к истцу с просьбой произвести инвентаризацию удержанного груза, находящегося в контейнерах, собственником которого является ООО «Красторг».

Как следует из иска, в целях снижения затрат за пользование контейнерами, груз был перемещен в другие контейнеры, что отражено в  тальманских ведомостях.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи пиломатериалов №07/11-2015 от 27.11.2015, заключенный между ООО «ЯрЛес» (продавец) и ООО «Красторг» (покупатель), согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя пиломатериалы, а покупатель  принять и своевременно произвести его оплату; а также спецификация №1 от 27.11.2015.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» взыскано                13 238 348 руб. 54 коп. основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 оставлено без изменения.

При вынесении решения по делу №А33-11186/2016 суд установил следующие обстоятельства,  пришел к следующим выводам:

«-во исполнение условий договора экспедитором заказчику оказаны услуги на общую сумму 13 238 348 руб. 54 коп., о чем составлены акты;

- в подтверждение факта оказания транспортно -экспедиционных услуг по спорому договору на сумму  13 238 348 руб. 54 коп. истец представил в материалы дела:  экспедиторские поручения, договоры,  счета, счета- фактуры,  акты,  коносаменты, акты на хранение, акты отбора проб, акты сдачи приемки работ;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11495/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красторг» взыскано 16 044 290 руб. 34 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 30.12.2014 № 30ЭК/01.   Указанным решением суда взыскана стоимость услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание. Часть стоимости данных услуг перевыставлена истцом ответчику;

- оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору, а также наличие долга заказчика перед экспедитором в размере 13 238 348 руб. 54 коп.».

24.04.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №013498351 в рамках дела №А33-11186/2016.

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №28189/17/24010-ИП в отношении ООО «КРАСТОРГ».

01.06.2017 истец обратился в службу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением произвести опись и наложить арест на любое принадлежащее ООО «Красторг» имущество, в том числе, на имущество (пиломатериалы), которые находятся в контейнерах (в том числе APHU7408691 FCIU8629303), остановленных взыскателем в портах Дальнего востока, а также заложенное и/или находящееся у третьих лиц. В целях реализации пиломатериала, находящегося внутри указанных контейнеров, просил произвести его экспертную оценку и дальнейшую реализацию.

Данное письмо получено службой судебных приставов 01.06.2017, что следует из соответствующей отметки.

Письмом от 02.06.2017 истец обратился в службу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска с дополнительным заявлением о наложении ареста на имущество (пиломатериал), в том числе,  которое находится в контейнерах APHU7408691 FCIU8629303 в ПАО «ВМТП» (ИНН 

<

***>, 

<

...>). Данное письмо получено службой судебных приставов 06.06.2017, что следует из соответствующей отметки.

Письмами от 06.06.2017 №24010/17/29/1256 и от 06.06.2017 №24010/17/291255 начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направил поручения соответственно в ОСП по Первомайскому району ВГО г.Владивосток и ОСП по Фрузенскому району ВГО г.Владивосток по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 16.05.2017 №28189/17/24010-ИП в отношении ООО «Красторг».

В соответствии с актом судебных приставов-исполнителей от 27.07.2017 ОСП по ОСП по Фрузенскому району ВГО г.Владивосток, по исполнительному производству №28189/17/24010-ИП наложен арест на имущество контейнеры с досками древесными на пиломатериал хвойных пород находящийся в контейнерах APHU7408691 FCIU8629303, имущество хранится по адресу: 

<

...>, на ответственном хранении ООО «Гринлайт». В указанном акте определено количество находящегося в контейнерах груза.

В материалы дела представлены копии железнодорожных накладных, содержащих сведения о грузоотправителе груза, находящегося в спорных контейнерах, станции назначения (Владивосток – экспорт ДВЖД, ОАО «Владивостокский морской торговый порт»), наименовании груза (лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, не строганные, нешлифованные, имеющие торцевые соединения, толщиной более 6мм., хвойные прочие кроме лесоматериалов из сосны и ели).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу №А33-13796/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» взыскано 5 128 322 руб. 56 коп. основного долга.

При вынесении решения по делу №А33-13796/2017 суд установил следующие обстоятельства,  пришел к следующим выводам:

«-на основании уведомлений об удержании контейнера от 14.09.2015 № 231/2015 от 16.11.2015, от 17.12.2015 № 315/2015, от 16.03.2016 № 70/2016, отправленных ответчику, контейнеры №№ APHU7408691, FCIU8629303, HAHU5005040, РSCU9027336, TNZU4002428, TNZU4002285, TNZU4001268, TNZU4002310, TCNU9667983, IRNU9503041, KKFU7239870, KKFU7328849, отгруженные со станции отправления в ноябре - декабре 2015 года и январе 2016 года, и пришедшие в порт отправления, удерживаются в качестве обеспечения до полного погашения ответчиком просроченной задолженности;

- по состоянию на 14.02.2017 за хранение, демередж и сверхнормативное использование удерживаемых контейнеров, прибывших в порт отправления, в адрес ответчика выставлены счета № 1046 на сумму 33308,84 долларов США (2 098 093 руб. 67 коп.), № 1047 на сумму 33150 долларов США (2 088 088 руб. 67 коп.);

- кроме того, поскольку вышеуказанные контейнеры с грузом ответчика удерживаются в порту отправления до настоящего времени, не покинули территорию Российской Федерации, за услуги, подлежащие налогообложению по ставке НДС 0%, в связи с невыполнением требований статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, по налоговой ставке 18 % на общую сумму 942 146 руб. 69 коп.;

- оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов, связанных с удержанием вышеуказанных контейнеров ответчика в порту отправления, а также расходов по оплате доначисленного НДС подтвержден материалы дела».

Письмами от 17.12.2015 №315/201, 16.03.2016 №70/2016, от 16.02.2017 №73/2017, истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также текущих счетов, с указанием на возможность реализации удерживаемого имущества.

Факт направления в адрес ответчика указанных претензий подтверждается соответствующими отметками на письмах, а также почтовыми квитанциями от 16.02.2017, отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу №А33-11186/2016, истец обратился в суд с иском об обращении взыскание задолженности по договору №124/2014 от 12.11.2014 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в размере 13 238 348, 54 руб. на имущество - удерживаемый обществом с ограниченной ответственностью "Гринлайт" груз  – пиломатериалы, находящийся в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303, хранимых  обществом с ограниченной ответственностью "Гринлайт" на территории ПАО «ВМТП» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), установив начальную продажную цену, исходя из объема 100,846 куб.м. и средней стоимости 7 932,90 руб. за 1 куб.м., в размере  800 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость реализации удерживаемого груза (1 куб.м) определена истцом исходя из определенной ответчиком стоимости аналогичного груза, находящегося в других контейнерах, при реализации его третьему лицу (договор купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2016, спецификация).

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Красторг» на дату подачи иска не является собственником спорного имущества, следовательно, не является надлежащим ответчиком.

Оспаривая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены пояснения, из которых следует:

- наложение ареста на удерживаемое (залоговое) имущество не препятствует заявлению требования взыскателя (залогодержателя) в судебном порядке на удовлетворение своих требований за счет стоимости этого заложенного имущества, поскольку стоимость иного имущества должника не достаточной для удовлетворения требования залогодержателя;

- отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у клиента не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества, экспедитор или агент в случае неисполнение клиентом обязательств по оплате платежей в отношении обработанного груза и при сохранении указанного груза в зоне хозяйственного господства указанных лиц, вправе удержать и продать такой груз независимо от того на каком праве (вещном или обязательственном) он принадлежит клиенту. Данный подход подтверждается, в том числе и судебной практикой: постановление 11 ААС от 07.09.2011 по делу №А55-3096/2011, постановление 17 ААС от 14.04.2010 по делу №А71-9732/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 по делу №Ф08-5460/2005;

- ответчик предоставил договор купли-продажи пиломатериала, на основании которого он приобрел пиломатериал, у ООО «Ярус» также запросил проведение инвентаризации для уточнения количества и объема пиломатериала, принадлежащего ответчику, находящегося в контейнерах, гарантируя  оплату.

Третье лицо ООО «Ярус» рассмотрение вопроса об обоснованности заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Из уточненного расчета истца следует, что согласно акту описи и ареста имущества от 27.07.2017 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОССП г. Владивостока, общий объем пиломатериала в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303 составил 51,373 +49,473 = 100,846 куб.м. Из договора купли-продажи пиломатериала от 01.12.2016, заключенном между ответчиком и ФИО2 указана цена 4 000 000 руб. за весь объем пиломатериала, находящийся в других 10-ти контейнерах.

Средняя стоимость пиломатериала в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303 составила: 4 000 000,00 руб. : 10 х 2 = 800 000,00 руб.

Средняя стоимость 1 куб.м. пиломатериала, находящегося в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303, составит: 800 000, 00 руб. : 100,846 куб.м = 7932,9 руб./куб.м.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заключенный между сторонами договор от 12.11.2014 № 124/2014 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, в соответствии с которым экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В соответствии со статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013           № 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» взыскано               13 238 348 руб. 54 коп. основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 оставлено без изменения.

При вынесении решения по делу №А33-11186/2016 суд установил следующие обстоятельства,  пришел к следующим выводам:

«-во исполнение условий договора экспедитором заказчику оказаны услуги на общую сумму 13 238 348 руб. 54 коп., о чем составлены акты;

- в подтверждение факта оказания транспортно -экспедиционных услуг по спорому договору на сумму  13 238 348 руб. 54 коп. истец представил в материалы дела:  экспедиторские поручения, договоры,  счета, счета- фактуры,  акты,  коносаменты, акты на хранение, акты отбора проб, акты сдачи приемки работ;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11495/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красторг» взыскано 16 044 290 руб. 34 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 30.12.2014 № 30ЭК/01.   Указанным решением суда взыскана стоимость услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание. Часть стоимости данных услуг перевыставлена истцом ответчику;

- оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору, а также наличие долга заказчика перед экспедитором в размере 13 238 348 руб. 54 коп.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу №А33-13796/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» взыскано 5 128 322 руб. 56 коп. основного долга.

При вынесении решения по делу №А33-13796/2017 суд установил следующие обстоятельства,  пришел к следующим выводам:

«-на основании уведомлений об удержании контейнера от 14.09.2015 № 231/2015 от 16.11.2015, от 17.12.2015 № 315/2015, от 16.03.2016 № 70/2016, отправленных ответчику, контейнеры №№ APHU7408691, FCIU8629303, HAHU5005040, РSCU9027336, TNZU4002428, TNZU4002285, TNZU4001268, TNZU4002310, TCNU9667983, IRNU9503041, KKFU7239870, KKFU7328849, отгруженные со станции отправления в ноябре - декабре 2015 года и январе 2016 года, и пришедшие в порт отправления, удерживаются в качестве обеспечения до полного погашения ответчиком просроченной задолженности;

- по состоянию на 14.02.2017 за хранение, демередж и сверхнормативное использование удерживаемых контейнеров, прибывших в порт отправления, в адрес ответчика выставлены счета № 1046 на сумму 33308,84 долларов США (2 098 093 руб. 67 коп.), № 1047 на сумму 33150 долларов США (2 088 088 руб. 67 коп.);

- кроме того, поскольку вышеуказанные контейнеры с грузом ответчика удерживаются в порту отправления до настоящего времени, не покинули территорию Российской Федерации, за услуги, подлежащие налогообложению по ставке НДС 0%, в связи с невыполнением требований статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, по налоговой ставке 18 % на общую сумму 942 146 руб. 69 коп.;

- оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов, связанных с удержанием вышеуказанных контейнеров ответчика в порту отправления, а также расходов по оплате доначисленного НДС подтвержден материалы дела».

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-11495/2016, № А33-11186/2016, №А33-13796/2017 об объеме исполненных сторонами обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

24.04.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №013498351 в рамках дела №А33-11186/2016.

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №28189/17/24010-ИП в отношении ООО «КРАСТОРГ».

01.06.2017 истец обратился в службу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением произвести опись и наложить арест на любое принадлежащее ООО «Красторг» имущество, в том числе, на имущество (пиломатериалы), которые находятся в контейнерах (в том числе APHU7408691, FCIU8629303), остановленных взыскателем в портах Дальнего востока, а также заложенное и/или находящееся у третьих лиц. В целях реализации пиломатериала, находящегося внутри указанных контейнеров, просит произвести его экспертную оценку и дальнейшую реализацию. Данное письмо получено службой судебных приставов 01.06.2017, что следует из соответствующей отметки.

Письмом от 02.06.2017 истец обратился в службу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска с дополнительным заявлением о наложении ареста на имущество (пиломатериал), в том числе,  которое находится в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303 в ПАО «ВМТП» (ИНН 

<

***>, 

<

...>). Данное письмо получено службой судебных приставов 06.06.2017, что следует из соответствующей отметки.

В соответствии с актом судебных приставов-исполнителей от 27.07.2017 ОСП по ОСП по Фрузенскому району ВГО г.Владивосток, по исполнительному производству №28189/17/24010-ИП наложен арест на имущество контейнеры с досками древесными на пиломатериал хвойных пород находящийся в контейнерах APHU7408691 FCIU8629303, имущество хранится по адресу: 

<

...>, на ответственном хранении ООО «Гринлайт». В указанном акте определено количество находящегося в контейнерах груза.

Действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрузенскому району ВГО г.Владивосток не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из условий пункта 5.12. договора, экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Факт наличия задолженности  ответчика перед истцом  по договору №124/2014 от 12.11.2014 установлен судом, размер задолженности установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11186/2016 (13 238 348 руб. 54 коп.).

Удержание имущества (груза, находящегося в спорных контейнерах) произведено истцом исходя из условий договора и в соответствии с  действующим законодательством. Ответчик об удержании имущества уведомлен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма (письмом от 29.12.2015 №330/2015 истец уведомлял  ответчика об удержании груза, в том числе находящихся в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303. Письмом от 2016 года ответчик обратился к истцу с просьбой произвести инвентаризацию удержанного груза, находящегося в контейнерах, собственником которого является ООО «Красторг»).

В соответствии с пунктом  5.13. договора экспедитор вправе реализовать удерживаемый им груз заказчика в порядке, предусмотренном ГК РФ (в т.ч. на основании решения суда), если обстоятельства, послужившие основанием для удержания, не устранены заказчиком в двухмесячный срок. При этом начальная продажная цена определяется независимым экспертом, привлекаемым экспедитором, исходя из суммы, обычно взымаемой за подобные товары в месте нахождения удерживаемого груза в момент реализации. Под грузом заказчика понимается груз, в отношении которого заказчик является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. Заказчик принимает на себя все документально подтвержденные расходы, претензии, убытки и издержки, следующие из удержания и могущие возникнуть в случае недоставки удержанного  по этому основанию груза.

Таким образом, в связи с наличием задолженности, истец исходя из условий договора, на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел удержание имущества ответчика, и, в соответствии со статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать реализации удерживаемого имущества и удовлетворения своих требований за счет его стоимости.

В обосновании определения стоимости реализации имущества истец указал, что согласно акту описи и ареста имущества от 27.07.2017 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОССП г. Владивостока, общий объем пиломатериала в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303 составил 51,373 +49,473 = 100,846 куб.м.

Из договора купли-продажи пиломатериала от 01.12.2016, заключенного между ответчиком и ФИО2 по реализации аналогичного груза, находящегося в других контейнерах (требования по которым выделены в отдельное производство), указана цена товара 4 000 000 руб. за весь объем пиломатериала, находящийся в других 10-ти контейнерах.

Средняя стоимость пиломатериала в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303 составила: 4 000 000,00 руб. : 10 х 2 = 800 000,00 руб.

Средняя стоимость 1 куб.м. пиломатериала, находящегося в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303, составит: 800 000, 00 руб. : 100,846 куб.м = 7932,9 руб./куб.м.

Начальная продажная цена удерживаемого груза не превышает суммы долга, в счет исполнения обязательства по оплате которой удержан груз.

Начальную продажную цену удерживаемого груза ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлено, в связи с чем, суд приходит к  выводу о принятии обозначенной истцом стоимости имущества за начальную продажную цену.

Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорного имущества, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом и не оспоренной ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу №А33-11186/2016 задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Доказательства принадлежности груза, находящегося в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303, иным лицам, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются не обоснованными и отклоняются судом.

Кроме того, указанные обстоятельства также не подтверждены третьим лицом ООО «Ярус».

Суд также учитывает, что на протяжении длительного периода времени (с декабря 2015 года) притязаний  на удерживаемый истцом груз со стороны иных лиц истцу не поступало.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу №А33-11186/2016 задолженность, истец вправе использовать избранный им в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности взысканной по решению суда в материалы дела не представлено, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по договору №124/2014 от 12.11.2014 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в размере 13 238 348, 54 руб. на имущество - удерживаемый обществом с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>) груз  – пиломатериалы, находящийся в контейнерах APHU7408691, FCIU8629303,хранимых  обществом с ограниченной ответственностью "Гринлайт" на территории ПАО «ВМТП» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), установив начальную продажную цену, исходя из объема 100,846 куб.м. и средней стоимости 7 932,90 руб. за 1 куб.м., в размере  800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красторг" (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Горбатова