ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62645/2023

Дело № А40-296727/19

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023,

о прекращении производства по заявлению ФИО2 об установлении мораторных процентов, порядке их выплаты

по делу № А40-296727/19 о несостоятельности (банкротстве) должника Попандопуло Ирины Павловны

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года должник ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тбилиси, СНИЛС 001-884- 009 19, ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Газете "Коммерсантъ" № 136 от 01.08.2020.

18.04.2023 (согласно штампу почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об установлении мораторных процентов, очередности их выплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 производство по заявлению ФИО2 об установлении мораторных процентов, порядке их выплаты прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции кредитор просил суд  включить требования по мораторным процентам в третью очередь реестра требований и установить порядок их удовлетворения.

Пункт 4 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление на требование конкурсного кредитора мораторных процентов за период конкурсного производства - с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, уплата которых осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, изложенных  в пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Определением Верховного суда РФ N 304-ЭС17-2162 (2) мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации. 

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. 

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. 

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Из указанных разъяснений следует, что предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 N Ф05-5582/2020 по делу N А40-7391/2019).

Указанный принцип замены договорных процентов и санкций на установленную законом единую для всех кредиторов и процедур ставку компенсации, начисляемую только на основную сумму долга, в равной степени применим как к процедурам банкротства юридических лиц, так и к банкротству граждан.

Согласно пункту 7 Постановления от 06.12.2013 N 88, мораторные проценты уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Так, согласно вышеприведенным нормам права, в процедуре реализации имущества должника на требования кредиторов и уполномоченного органа начисляются и выплачиваются мораторные проценты, с даты открытия соответствующей процедуры банкротства до даты погашения указанных требований должником.

Таким образом, определение размера мораторных процентов и их учет находится в зоне ответственности и полномочий арбитражного управляющего, а в случае несогласия, к примеру, с их размером и/или очередностью выплаты, кредитор вправе обратиться в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением о разногласии.

Из материалов дела усматривается, что по расчету мораторных процентов в отношении требований ФИО2 на дату судебного заседания между кредитором и финансовым управляющим разногласия отсутствуют.

Возможность начисления мораторных процентов и право на их получение установлены действующим законодательством и многочисленной судебной практикой.

Как правомерно указал суд первой инстанции, определение размера мораторных процентов и их учет находится в зоне ответственности и полномочий арбитражного управляющего, разногласия по размеру мораторных процентов между кредитором и финансовым управляющим должника судом не выявлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по рассмотрению заявления кредитора ФИО2  ввиду отсутствия предмета обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 по делу № А40-296727/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                          О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                             С.Л. Захаров