ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5915/2010

23 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от ООО «СБК Ритейл»: Керанин А.В. по доверенности от 25.09.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22314/2017)  арбитражного управляющего Товмасяна В.О. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.07.2017 по делу № А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе УФНС России по Калининградской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Товмасяном В.О. своих обязанностей

уполномоченный орган: Ассоциация «УРСО АУ», Управление Росреестра по КО

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод»,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее-заявитель, кредитор) обратилась 19 октября 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее- ОАО «Советский ЦБЗ») с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Товмасяном В.О. при проведении процедуры банкротства, а именно:

 - по несвоевременному исполнению обязанности по заключению дополнительного договора обязательного страхования, в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве;

 - не приложения к отчетам конкурсного управляющего от 03.11.2015г., 02.02.2016г., 29.04.2016г., 29.07.2016г. документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведений по оплате текущих платежей ОАО «Советский ЦБЗ» в адрес ООО «Атлас-Маркет» за электроэнергию;

 - не отражению в отчетах 03.11.2015г., 03.02.2016г., 29.04.2016г., 29.07.2016г. информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступления до 19.08.2015г., за период с 13.10.2010г. по 19.08.2015г.; 

- сокрытия информации о наличии текущих обязательств должника;

 - бездействия по непредставлению кредиторам предложений по реализации имущества ОАО «Советский ЦБЗ». 

К рассмотрению заявления привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В суде первой инстанции представитель уполномоченного органа поддержал уточненную жалобу в полном объеме. Пояснил, что конкурсным управляющим допущена длительная просрочка в заключении договора дополнительного страхования, к отчетам не приложены документы об оплате текущих платежей, соответственно, есть основания говорить о сокрытии информации, бездействии управляющего по предложению кредиторам дальнейшей реализации имущества должника. 

Уточнение жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.07.2017 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича в части: - несвоевременного исполнения обязанности по заключению дополнительного договора обязательного страхования, в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве; - не приложения к отчетам конкурсного управляющего от 03.11.2015г., 02.02.2016г., 29.04.2016г., 29.07.2016г. документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения по оплате текущих платежей ОАО «Советский ЦБЗ» в адрес ООО «Атлас-Маркет» за электроэнергию; - сокрытия информации о наличии текущих обязательств должника;  - бездействия по непредставлению кредиторам предложений по реализации имущества ОАО «Советский ЦБЗ». В остальной части отказано. 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Товмасян В.О.просит определение суда первой инстанции от 26.07.2017 отменить в части признания судом его действий незаконными. Управляющий ссылается на то, что выводы суда противоречат  фактическим обстоятельствам по делу.  Товмасян О.В. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату его утверждения должник обладал имуществом действительной стоимостью более 100 млн. руб., притом, что  не представлены доказательства того, что ему передавалось имущество должника. Арбитражный управляющий поясняет, что за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, уполномоченный орган не обратился  к нему с заявлением об ознакомлении с документами,  подтверждающими сведения, содержащимися в отчете. Отмечает, что при каждом уведомлении о собрании он указывал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, при этом уполномоченный орган не знакомился с документами и не обращался с просьбой об ознакомлении с документацией. Судом документация также не запрашивалась и не исследовалась.  Управляющий полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что его действиями (бездействием)  причинен вред или нарушены права уполномоченного органа. По факту  не представления кредиторам предложений по реализации имущества должника, поясняет, что обязанность по повторной реализации имущества путем публичного предложения законом не предусмотрена, т.к. это противоречит целям законодательства о банкротстве. Управляющий указывает на то, что во время выполнения им возложенных на него обязанностей, нарушений Закона   о банкротстве допущено не было. 

В отзыве на апелляционную жалобу  УФНС по Калининградской области просит определение суда первой инстанции от 26.07.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Уполномоченный орган указывает на то, что несвоевременное заключение конкурсным управляющим договора дополнительной ответственности  может не обеспечить восстановление нарушенных прав кредиторов должника.  Налоговый орган указывает на то, что представление подтверждающих в отчетах конкурсного управляющего сведений по оплате текущих платежей ОАО «Советский ЦБЗ» в адрес ООО «Атлас-Маркет» за электроэнергию является обязанностью конкурсного управляющего, а не конкурсного кредитора.  Притом, что управляющим  не анализировалась правомерность погашения текущих платежей должника за электроэнергию согласно акту сверки от 11.06.2014. УФНС обращает внимание, что  ранее суд также признавал незаконным действия (бездействие) бывшего  управляющего Бабкина Д.В. в части непредставления им документов, подтверждающих сведения в отчетах по оплате текущих платежей должником за электроэнергию. 

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Товмасяна В.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «СБК Ритейл» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010г. ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011г. решение суда от 13.10.2010г. отменено. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010г. оставлено в силе. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2011г. конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Турбин Денис Андреевич. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2012г. конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Кузьменко Петр Петрович. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2014г. конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Бабкин Денис Владимирович. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2015г. (резолютивная часть оглашена 16 марта 2015г.) Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ». Арбитражным судом Калининградской области определением от 06 августа 2015г. конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2017г. Товмасян В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ», определением от 20 марта 2017г. конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов А.В. 

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

По доводу жалобы о несвоевременном исполнении Товмасяном В.О. обязанности по заключению дополнительного договора обязательного страхования, в нарушение абзаца 2 пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, судом  первой инстанции установлено, что  Товмасян В.О. утвержден конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» определением суда от 03.08.2015г. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего предусмотрена обязанность заключения дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате ведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Активы ОАО «Советский ЦБЗ» составляли более 100 млн. руб., за 2014г. составляли 721 586.0 тыс. руб., за 2015г. 586 625 тыс. руб., что подтверждено бухгалтерским балансом предприятия и что не могло быть неизвестно арбитражному управляющему. 

Довод арбитражного управляющего Товмасяна В.О., заявленный в судах двух инстанций о том, что эти сведения ему не были известны, судами отклоняются, поскольку уполномоченный орган указанную информацию доводил до арбитражного управляющего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор дополнительного страхования ответственности заключен арбитражным управляющим  28.07.2016г. №СОА1228-0716-77 со сроком действия с 00.11.ч 28.07.2016г. по 24.00 ч. 13.10.2016г., заключенного с ООО СК «Селекта». 

Как следует из отзыва управляющего, документы так и не были ему переданы, однако договор дополнительного страхования был заключен. 

Судом верно отмечено, что договор был заключен с нарушением положений абз.2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротства, поскольку просрочка в заключении договора составила порядка 10 месяцев, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о признании управляющим  необходимости заключения договора дополнительного страхования. 

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих полномочий. Дополнительное страхование непосредственно связано с размером возможных претензий, исходя из объемов активов должника, за счет которых в соответствии со статей 2 Закона о банкротстве должны производиться расчеты. 

Обязанность по своевременному заключению договора дополнительной ответственности в течение десяти дней с даты  утверждения, арбитражный управляющий Товмасян В.О. не исполнил. Притом, что о необходимости проведения мероприятий по заключению договора дополнительного страхования конкурсному управляющему Товмасяну В.О. неоднократно указывалось на собраниях кредиторов 03.11.2015, 03.02.2016, 29.04.2016, 29.07.2016.

 При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  конкурсный управляющий Товмасян В.О. проводил процедуру банкротства ОАО «Советский ЦБЗ» без достаточного финансового обеспечения своей деятельности, чем, по мнению суда, нарушил права и законные интересы должника и кредиторов. С учетом вышеизложенного, жалоба в указанной части подлежит удовлетворению. 

 Довод уполномоченного органа в части не приложения к отчетам конкурсного управляющего от 03.11.2015г., 02.02.2016г., 29.04.2016г., 29.07.2016г. документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведений по оплате текущих платежей ОАО «Советский ЦБЗ» в адрес ООО «Атлас-Маркет» за электроэнергию, а также сокрытию информации о наличии текущих платежей, обоснованно принят во внимание и удовлетворен судом. 

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве  предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений,  о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. 

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.07.2016г. в период с 19.08.2015г. по 08.07.2016 ОАО «Советский ЦБЗ» произведено погашение текущих платежей за электроэнергию согласно акту сверки б/н от11.06.2014г. за период с 01.10.2014 по 31.04.2014 всего на сумму 1 025 718 тыс. руб. 

Документы, подтверждающие образование данных текущих платежей и соответственно обоснованность выплат не представлено кредиторам, а также ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Управляющим также не проанализирована правомерность погашения указанных платежей. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015г. жалоба уполномоченного органа на действии (бездействия) конкурсного управляющего Бабкина Д.В. в части  непредставления подтверждающих указанных в отчетах конкурсного управляющего сведений по оплате текущих платежей ОАО «Советский ЦБЗ» в адрес ООО «Атлас - Маркет» за электроэнергию удовлетворена. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016г. определение суда от 10.06.2016г. оставлено без изменения. 

Отчет конкурсного управляющего является обязательной формой доведения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, в том числе по размеру расходов, связанных с проведением такой процедуры.

Поскольку законодателем установлена обязательность внесения в документы отчетности о деятельности арбитражного управляющего сведений о расходах на проведение процедуры банкротства, то кредиторы не могут быть лишены права на получение такой информации, учитывая, что именно они заинтересованы в оптимизации данных расходов, которые погашаются вне очереди. 

Не отражение конкурсным управляющим в отчетах сведений о сумме начисленных, но не оплаченных расходах на проведение конкурсного производства должника, лишает конкурсных кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве. 

Отчеты от 03.11.2015г, 03.02.2016г., 29.04.2016г., 29.07.2016г. не содержат информации о сумме текущих обязательств ОАО «Советский ЦБЗ» с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Не отражение конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности о сумме начисленных, но не оплаченных расходах на проведение конкурсного производства должника, лишает конкурсных кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве. 

Представление подтверждающих в отчетах конкурсного управляющего сведений по оплате текущих платежей должника в адрес ООО «Атлас-Маркет» за электроэнергию является обязанностью конкурсного управляющего, а не конкурсных кредиторов.  Конкурсным управляющим не проведен анализ правомерности погашения текущих платежей должника согласно акту сверки от 11.06.2014. По причине не приложения конкурсным управляющим  документов, подтверждающих основание их образования, кредиторы не могли обратиться к управляющему с мотивированным предложением по оспариванию сделок. 

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что представление конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. платежного поучения №10 от 18.09.2014г., с информацией о списании денежных средств без надлежащего обоснования, свидетельствует о сокрытии информации о наличии текущих обязательств должника.

 Доводы Товмасяна В.О. о помещении платежного поручения в картотеку к расчетному счету предыдущим конкурсным управляющим, касающиеся текущих платежей, не освобождает действующего арбитражного управляющего установить основания для перечисления платежей, и от обязанности по отражению в отчетах, с приложением соответствующих документов. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа  в части  неисполнения арбитражным управляющим Товмасяном В.О. обязанности по предоставлению соответствующих сведений. 

Уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсный управляющий Товмасян В.О. должен был провести собрание кредиторов для утверждения порядка продажи имущества и установления минимальной цены продажи, а при не достижении согласия с кредиторами обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий в порядке, предусмотренном статьями 60, 139 Закона о банкротстве.

 Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу норм законодательства о банкротстве реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленных на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

 В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

Судом верно отмечено, что действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности дальнейшего проведения торгов посредством публичного предложения с понижением минимальной цены имущества ОАО «Советский ЦБЗ». 

В случае признания торгов несостоявшимися конкурсный управляющий вправе согласовать с кредиторами снижение минимальной цены продажи, а при не достижении согласия обратиться в арбитражный суд за разрешением таких разногласий.

 Также конкурсный управляющий не лишен возможности поставить на разрешение кредиторам, арбитражному суду вопроса об изменении начальной продажной цены имущества и установлении наиболее вероятной цены, по которым возможна его продажа. 

Реализация имущества ОАО «Советский ЦБЗ» в публичном предложении завершена на цене 101 726 639.77 руб., установленной на последнем этапе торгов, что не свидетельствует о не ликвидности данного имущества ОАО «Советский ЦБЗ» и принципиальной невозможности его дальнейшей продажи.

 Действующее законодательство не препятствует неоднократному проведению торгов посредством публичного предложения. Имущество выставляется на торги с целью его реализации. Предложенный порядок передачи имущества кредитору, имеющему наибольшую кредиторскую задолженность, не приведет к пропорциональному удовлетворению требований кредиторов. 

По общему правилу положений Закона о банкротстве (статья 142 Закона) распределение между кредиторами должника конкурсной массы должника, представляющей собой вырученные от реализации имущества должника денежные средства, производится с соблюдением принципов очередности и пропорциональности. 

То обстоятельство, что имущество должника не было реализовано по цене минимального предложения по цене  101 726 639, 77 руб., установленной на последнем  этапе торгов, не свидетельствует о не ликвидности данного имущества ОАО «Советский ЦБЗ» и невозможности его дальнейшей продажи. 

Таким образом, Товмасян В.О. должен был провести собрание кредиторов  для утверждения порядка продажи  имущества и установления  минимальной цены продажи, а при не достижении согласия с кредиторами обратиться в суд за разрешением таких разногласий в порядке статей 60, 100 Закона о банкротстве. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением суда от 10.02.2015г. применены последствия недействительности двух ничтожных сделок к соглашению о передаче движимого имущества и соглашения о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности, датированных одной датой 09.06.2015г., заключенных между ОАО «Советский ЦБЗ» и ООО «Юридическое агентство по недвижимости», применены последствия в виде обязания ООО «ЮРАН» возвратить в конкурсную массу имущество должника. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017г. признано недействительным (ничтожным) Соглашение о передаче имущества Фербею В.С. по соглашению от 28.07.2016г. в счет погашения задолженности. Определение обжаловано и не вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017г. признано недействительным (ничтожным) Соглашение о передаче имущества ООО «ЮРАН» по Соглашению от 28.06.2016г. в счет погашения задолженности, ООО «ЮРАН» обязано возвратить имущество в конкурсную массу. 

Определение на дату проведения заседания суда первой инстанции  не вступило в законную силу, однако к настоящему времени, применительно к стадии апелляционного пересмотра, вышеназванный судебный акт вступил в законную силу. В свою очередь, в ряде  судебных актов, принятых судами трех инстанций в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ», дана оценка положению о порядке реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 25.03.2014г. на которое ссылается конкурсный управляющий, как не соответствующему по ряду пунктов Закону о банкротстве. 

При этом, конкурсный управляющий не предлагал кредиторам утвердить предложение по реализации имущества должника. 

Довод управляющего о том, что  судьба не проданного в ходе конкурсного производства имущества определяется в соответствии с частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из положений статьи 148 Закона о банкротстве, следует, что в том случае, если реализация имущества должника посредством публичного предложения повторно не состоится по новой установленной собранием кредиторов минимальной цене, тогда будет возможно направление кредиторам предложения о принятии имущества должника для погашения своих требований. 

Конкурсный управляющий Товмасян В.О. не предлагал кредиторам утвердить предложения о дальнейшей реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что   жалоба уполномоченного органа в указанной части обоснованна, поскольку действия конкурсного управляющего Товмасяна В.О. по передаче имущества кредиторам, без соблюдения порядка реализации имущества и без утверждения такой передачи собранием кредиторов нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа, повлекшими затягивание сроков конкурсного производства, связанного, в том числе, с оспариванием сделок кредиторами. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, определение в обжалуемой части  является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.07.2017 по делу №  А21-5915/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева