АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14851/2025

г. Ставрополь

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 1 494 060,48 руб. задолженности, 37 015,71 руб. неустойки, 70 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс» (далее – ответчик, ГУП СК «Крайтранс») о взыскании 1 494 060,48 руб. задолженности, 37 015,71 руб. неустойки,  

70 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что он признает исковые требования и выражает согласие на рассмотрение спора по существу.  

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2022 № 2070 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора РСО обязуется через свои централизованные сети инженерно-технического обеспечения поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее – коммунальный ресурс) в нежилые помещения потребителя, расположенные по адресу: 

<

...>  

Переулок, д. 2 для оказания потребителю коммунальных услуг: отопление и (или) горячее водоснабжение (далее - ГВС), а потребитель обязуется принимать коммунальный ресурс на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей потребителя и РСО, осуществлять учет потребляемого коммунального ресурса и оплачивать оказанные коммунальные услуги: отопление и (или) ГВС, соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей. РСО по договору является исполнителем коммунальных услуг отопления и (или) ГВС для потребителя.  

В соответствии с пунктами 4.1-4.10 договора при наличии у потребителя прибора учета точка учета определяется местом установки прибора учета. Точка поставки определяется границей балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации.  

При размещении прибора учета потребителя не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета (точки учета).  

Потребитель передает ресурсоснабжающей организации показания прибора учета в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем). Объем коммунального ресурса за расчетный период, поставляемого потребителю по настоящему договору в нежилое помещение, не оборудованное прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.  

Граница эксплуатационной ответственности сторон на тепловых сетях определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей, являющимися неотъемлемой частью договора. Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя и РСО, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей (неотъемлемая часть договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплату за потребленный коммунальный ресурс (оказанные коммунальные услуги) в расчетном месяце потребитель производит ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчётный счет РСО, указанный в договоре или наличными денежными средствами в кассу РСО.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию ответчику в марте-мае 2025 на сумму 1 494 060,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами приема-передачи.  

В связи с тем, что поставленный ресурс не был оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.  

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об объемах электрической энергии за спорный период и акт приема-передачи.  

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с марта по май 2025 в размере 1 494 060,48 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.2.7 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.5 договора, потребитель обязан уплатить РСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету пени за период с 11.03.2025 по 19.06.2025 составляет 37 015,71 руб.  

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным.  

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса требование истца о взыскании неустойки в размере 37 015,71 руб. неустойки за период с 11.11.2025 по 19.06.2025 подлежит удовлетворению.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.  

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.  

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве от 05.08.2025 № 666 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.  

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Платежными поручениями от 10.07.2025 № 3325, от 07.07.2025 3 3216 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 70 932 руб.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).  

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.  

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.  

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 49 652,4 руб. (70% государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенные исковые требования) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 21 279,6 руб. (30% государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенные исковые требования) подлежат отнесению на ответчика.  

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.  

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признание иска ответчиком принять. Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края  

«Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 494 060,48 руб. задолженности за март-май 2025,  

37 015,71 руб. неустойки, 21 279,6 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 49 652,4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2025 № 3325.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Говорун