Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100884/2024

21 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н; ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Гаражно-строительный кооператив «Регул» (адрес: Россия 195160, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Большая Охта, ул. Панфилова, д.12, лит.А, пом.1-Н, ком.92, раб.место №1, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Регул» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.01.2024 по 29.03.2024 в размере 6072,33 руб., процентов по состоянию на 29.03.2024 в размере 159,27 руб. и с 30.03.2024 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 14.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Решением в виде резолютивной части от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.06.2023 между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, ответчик занимает земельный участок площадью 6 247 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0616604:1059 по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Жерновская ул., участок 1 (у дома 29 лит.А, по 1-ой Жерновской ул.).

На основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 13.02.2024 №С30-0001713Г-23/1 по состоянию на 30.01.2025, выполненной ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», ответчик фактически использует земельный участок площадью 5 кв.м., находящийся за пределами участка 1, предоставленного по договору, без правоустанавливающих документов. 

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2024 № ПР-12465/24-0-0 с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что Кооператив, используя Участок в отсутствии законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, Комитет обратился в суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 31.01.2024 по 29.03.2024 в сумме 6 072,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по состоянию на 29.03.2024 в сумме 159,27 руб., процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

В г. Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пунктах 2.7 и 2.8 Положения предусмотрено, что арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых: (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что ранее арендатором спорного земельного участка было ООО «Толиман», которому и были переданы по договору ограждение, пост охраны, шлагбаум, металлические контейнеры, двухэтажное строение, в связи с чем, ограждение и шлагбаум, незаконное размещение которых вменяются ответчику, были установлены иными лицами еще до заключения договора с истцом и переданы 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истцом в подтверждение факта использования земельного участка за границами участка, предоставленного Кооперативу по договору, представлена ведомость инвентаризации, согласно которой часть используемого Кооперативом в хозяйственной деятельности земельного участка площадью 5 кв.м. находится за пределами отведенных границ землепользования.

Ответчик в отзыве фактически не оспаривает использование участка за границами землеотвода, ссылаясь лишь на то, что участок с произведенными улучшениями и установленным оборудованием в виде ограждения, поста охраны, строительных бытовок и двухэтажного сооружения был передан ему от предыдущего арендатора.

Между тем, договором аренды, заключенным между Кооперативом и Комитетом определен передаваемый в аренду объект - участок с кадастровым номером 78:11:0616604:1059, местонахождение которого определено в соответствии с кадастровым планом территории. В договоре не содержится сведений о передаче вместе с участком дополнительного оборудования в виде поста охраны, шлагбаума и ограждения, а также условий о возможности использования этого оборудования за границами землепользования.

Соответственно, факт использования Обществом земельного участка в период с 31.01.2024 по 29.03.2024 подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, требование Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 31.01.2024 по 29.03.2024 подлежит удовлетворению в сумме 6 072,33 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2024 в размере 159,27 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлена обязанность Общества по внесению платы за пользование спорным земельным участком, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2024 составляет 159,27 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 159,27 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 30.03.2024 до даты погашения долга. 

С учетом удовлетворения требований истца на основании положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы Гаражно-строительного кооператива «Регул», изложенные в отзыве, отклонить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Регул» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 31.01.2024 по 29.03.2024 в размере 6 072,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2024 в размере 159,27 руб., проценты, начиная с 30.03.2024 за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 31.01.2024 по 29.03.2024.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Регул» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.