АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-9006/2021

г. Краснодар      «30» августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-9006/2021

по исковому заявлению ООО «ОН ЛИФТС СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца:  представитель по доверенности ФИО1, ФИО2

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОН ЛИФТС СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 128 289 рублей 75 копеек, неустойки за период с 11.02.2019 по 12.02.2021 в размере 133 311 рублей 72 копеек, неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01 января 2019 года между ООО «ОН ЛИФТС СЕРВИС» и ООО «УК - Краснодар РЦ 23» заключен договор №01 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования на объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к вышеуказанному договору.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору полностью.

Ответчик в свою очередь нарушил условия Договора - не оплатил выполненные работы.

Согласно п. 7.1. заказчик осуществляет оплату стоимости работ по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Если до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по настоящему договору, то они считаются выполненными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком (п. 8.3 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем, указана в приложении №1 к договору и составляет 150 568 рублей в месяц.

01 февраля 2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №01 от 01.01.2019г., которым стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем, увеличилась на 6 844 рубля.

01 марта 2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору № 01 от 01.01.2019г., которым стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем, увеличилась на 104 767 рублей.

01 марта  2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 к договору №01 от 01.01.2019г.. которым п. 6 указанного договора пополнен пунктом 6.3  подрядчик перечисляет на расчетный счет заказчика агентское вознаграждение в размере 340 рублей за каждый лифт, указанный в приложении №3 к настоящему договору,  в  течение  3-х банковских дней,  после  зачисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика.

01 октября 2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №4 к договору №01 от 01.01.2019г., которым стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов,  выполняемых  исполнителем  увеличилась  на  16 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 03.02.2021 сумма задолженности по договору составила 3 707 402,04 рубля.

Согласно  п.  9.1   договора  №01 от 01.01.2019г.  в  случае  задержки заказчик платежей на два и более месяцев. Исполнитель вправе приостановить выполнение р по техническому обслуживанию лифтов, предоставив письменное уведомление заказчику и территориальному органу Ростехнадзора за 15 календарных дней до приостанови работ. исполнитель возобновит работы по техническому обслуживанию лифтов после оплаты заказчиком не менее 50% суммы задолженности.

28.09.2020г. в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. №49 i предложением о добровольном погашении образовавшейся суммы задолженности.

Приложением №5 от 09.10.2020г. к договору №01 от 01.01.2019г. сторонами согласован график погашения задолженности. Однако, суммы и сроки оплаты согласно графику погашения задолженности ответчиком также не соблюдены.

30.11.2020г. в адрес ответчика истцом направлен график погашения задолженности уведомление исх. №59 от 27.11.2020г. о приостановке работ по технической обслуживанию лифтов с 14.12.220г., до погашения 50% от суммы задолженности. претензия исх. №58 от 27.11.2020г. с предложением о добровольном погашении образовавшейся суммы задолженности.

Согласно  информации   сайта  ФГУП  «Почта России»   почтовое  отправление 30.11.2020г. было получено ответчиком 02.12.2020г.

Вместе с тем, задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг, а также актами оказания услуг, подписанными в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ, допущенных по вине исполнителя.

В настоящем случае факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами оказания услуг, подписанными сторонами без претензий и возражений, актами сверки взаимных расчетов и утвержденным графиком погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик оспорил качество оказания услуг.

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса установлено, если отступления в работе условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчике разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу перечисленных норм и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке как при наличии допущенных исполнителем нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и/или часть установленной цены пропорционально части заботы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Акты обследования, представленные ответчиком, не принимаются судом в качестве доказательств некачественного оказания услуг истцом, поскольку составлены в отсутствие представителей истца.

Кроме того, ответчик не представил доказательства приглашения истца к обследованию.

Таким образом, в отсутствие доказанности некачественного оказания услуг в спорный период, а также при наличии подписанных между сторонами актов, суд пришел к выводу, что услуги были оказаны ответчику надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2019 по 12.02.2021 в размере 133 311 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, определенных в п. I договора исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его составленным верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования.

Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств предусмотрена действующим законодательством.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «ОН ЛИФТС СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар задолженность в размере 4 128 289 рублей 75 копеек, неустойку за период с 11.02.2019 по 12.02.2021 в размере 133 311 рублей 72 копеек, неустойку на сумму долга за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную в размере 0,01 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, а также 42 204 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 2 104 рублей доплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская