Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20109/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-94147/21

25.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-94147/21, вынесенное судьей Грачевым М.А., о завершении реализации имущества должника в части неприменения в отношении него правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, и не применения в отношении должника норм об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

Определением от 06.03.2023 суд завершил реализацию имущества должника, не применил в отношении него правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части не применения в отношении не правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств отменить, применить в отношении нее правила об освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ее отношении отсутствуют обстоятельства, установленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции правомерно отказал в в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам ответов за должником выявлено транспортное средство Тойота Камри, год выпуска: 2017, VIN: 

<

***>, номер шасси 2 (рамы):  номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): Белый Желтый Серый, рабочий объем (см?): 2494.0, мощность (кВт/л.с.): 133.100/181.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, находящийся в залоге ПАО «Квант Мобайл Банк».

В силу невозможности обеспечения сохранности имущества было принято решение передать автомобиль на хранение должнику ФИО2 по акту приему-передачи имущества должника на ответственное хранение, однако, впоследствии транспортное средство не было передано финансовому управляющему.

Условиями кредитного договора предусмотрено отсутствие у заемщика права отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, передавать его в аренду, обременять правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога. Заемщик обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля, создавать условия для его содержания, исключающие его порчу и/или уничтожение.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания рассматривать действия должника как добросовестные. Такое поведение может указывать на желание должника сокрыть имущество, а по результату завершения процедуры банкротства в случае применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, беспрепятственно возвратить его и использовать.

Недобросовестное поведение должника по сути направлено на причинение ущерба кредиторам в виде утраты возможности кредиторами получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет денежных средств при реализации с торгов залогового имущества.

Лишая Банк залога и не осуществляя погашение задолженности, должник получил неосновательное обогащение за счет кредитных средств Банка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-94147/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ж.В. Поташова

 

Н.В. Юркова