ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А18-317/2016

04 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО2 (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Антанта» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий Яндиев М.Б.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 

Определением суда от 26.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просил определение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Определением от 17.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. 

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве не согласился с изложенными доводами конкурсного кредитора.

В судебном заседании Яндиев М.Б. поддержал свои возражения относительно доводов жалобы, дав суду свои пояснения. Одновременно, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов общества № 3 от 16.04.2018, ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами дела основного тома и обособленного спора о включении в реестр требований ООО «Транс-С» в реестр требований кредиторов должника, запросы конкурсного управляющего в ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, Инспекцию Гостехнадзора Республики Ингушетия, в кадастровую палату по Республике Ингушетия и полученные ответы на них.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение стороны, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве определено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; 

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов. 

Первым доводом жалобы кредитора является признание незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Антанта» ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответов о движении денежных средств по счетам должника и заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Терминал групп» на запрос конкурсного управляющего ООО КБ «СпецСетьСтройбанк».

Из материалов дела обособленного спора следует, что 16.04.2018 состоялось собрание кредиторов должника.

По утверждению конкурсного кредитора, присутствовавшего на указанном собрании кредиторов конкурсному управляющему ФИО2 под роспись вручен запрос (т.д. 1 л.д. 16) о предоставлении копий документов в отношении имущества должника, а именно: 

- ответа из Управления ГИБДД,

- ответа из Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов технике, 

- выписок по расчетным счетам ООО «Антанта» о движении денежных средств за период 3 года до принятия судом заявления о банкротстве, 

- справок из ИФНС России в отношении открытых/закрытых счетов ООО «Антанта», 

- копии заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Антанта»- ООО «Терминал групп» (в результате процессуального правопреемства от ООО «Альянс-Процессинг»).

Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пояснениям, данным представителем кредитора в судебном заседании, ответ о движении денежных средств по счетам должника и заявление о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Терминал групп» в адрес конкурсного кредитора ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» не поступили.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (ст. 13 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)). 

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам. 

В соответствии с «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б пункта 4). 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства и деятельности должника. 

При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов. 

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов, определять наличие оснований для оспаривания сделок должника и т.д.). 

Соответственно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов. 

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также полученными на основании поступивших от кредиторов запросов. 

Вместе с тем, о существовании каких-либо препятствий по своевременному исполнению запросов кредиторов конкурсным управляющим не заявлено. 

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий 16.10.2017 обратился в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» с запросом о предоставлении выписок о движении денежных средств по счету должника за период с 06.04.2013 по 10.04.2018 (т.д. 1 л.д. 62-63).

В связи с тем, что конкурсным управляющим ФИО2 кредитору не предоставлена возможность ознакомления с запрашиваемыми ими документами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим нарушено право ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, поскольку почерпнуть информацию о ходе конкурсного производства, в том числе о движении денежных средств по счетам должника и возможных нарушениях прав кредиторов последние могут из отчетов арбитражного управляющего и прилагаемых к ним документов, либо документов, полученных конкурсным управляющим от уполномоченных органов на основании запросов кредиторов. 

При этом право определения способа ознакомления с отчетами конкурсного управляющего - с материалами дела о банкротстве в суде на основании соответствующего ходатайства, либо путем обращения к конкурсному управляющему за предоставлением возможности ознакомления принадлежит кредитору, учитывая, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, не ущемляя их права. 

Таким образом, следует признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Антанта» ФИО2, выразившееся в не предоставлении заявителю ответов о движении денежных средств по счетам должника;

Вторым доводом кредитора является бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном необращении с заявлением о привлечении контролирующих лиц ООО «Антанта» к субсидиарной ответственности незаконным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника является правом арбитражного управляющего.

Вместе с тем, данное право должно реализовываться конкурсным управляющим с учетом обязанности, содержащейся в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом собрания кредиторов от 16.04.2018 принято решение о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Вместе с тем, как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» конкурсным управляющим подано соответствующее заявление только 25.09.2018, то есть после подачи ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в Арбитражный суд Республитки Ингушетия соответствующей жалобы.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание общий срок конкурсного производства, в течение которого должны быть выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, учитывая дату открытия конкурсного производства (10.10.2017 объявлена резолютивная часть решения) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о длительном неисполнении конкурсным управляющим решения собрания кредиторов (16.04.2018), что является неразумным и недобросовестным поведением субъекта профессиональной деятельности.

При этом, доводы ФИО2 об отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства во внимание судебной коллегией не принимаются.

В силу статей 10, 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следующим доводом кредитора является неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в  не проведения инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, что приводит к затягиванию сроков проведения процедуры, увеличению расходов и нарушает права кредитора на своевременное и максимальное погашение требований за счет конкурсной массы должника;

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

При этом, основными целями инвентаризации имущества должника, проводимой конкурсным управляющим, являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств; уточнение стоимостных характеристик различных групп активов, подготовка предложений по определению начальной цены продажи (расчетной цены) имущества должника по результатам проведенной инвентаризации. 

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. 

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. 

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17). 

Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку названный Закон не устанавливает конкретных сроков проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, следует исходить из принципа разумности, а также из объема имущества (имущественных прав) имеющихся у должника на момент открытия конкурсного производства и дополнительно выявленного в ходе данной процедуры.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 12.10.2017 (резолютивная часть решения суда оглашена 10.10.2017), конкурсным управляющим ООО «Антанта» утвержден ФИО2

Из информации, размещенной в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд установил, что конкурсный управляющий ФИО2 провел инвентаризацию имущества должника в период с10.05.2018 по 11.05.2018; согласно инвентаризационной описи основных средств от 11.05.2018 имущество у общества с ограниченной ответственностью «Антанта», отсутствует (сообщение № 2692206 от 16.05.2018).

Следовательно, инвентаризация имущества должника начата конкурсным управляющим спустя семь месяцев после введения конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества ООО «Антанта» в течение трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на своевременное включение имущества в конкурсную массу в целях реализации для удовлетворения требований кредиторов. 

Возражения конкурсного управляющего должника об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим установленного законом срока на проведение инвентаризации. 

На основании изложенного, довод конкурсного кредитора о неправомерности действий конкурсного управляющего должника ФИО2 в части не проведения инвентаризации имущества в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Далее, заявитель в жалобе просит признать неправомерным действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в части нарушения порядка размещения информации в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Антанта», назначенного на 16.04.2018, включены в ЕФРСБ 03.04.2018, то есть за 13 дней до проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что имеется судебная практика, согласно которой в случае, если собрание проведено на 14-й день после отправки уведомлений и размещения информации на сайте ЕФРСБ, то такое уведомление признается надлежащим, а действия управляющих - соответствующими закону.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, в частности то, что собрание проведено при наличии кворума, общество КБ «СпецСетьСтройБанк» было уведомлена о дате проведения собрания, ее представитель ФИО3 прибыл на регистрацию участников собрания, доказательства нарушения закона при принятии решений на данном собрании кредитором не представлено.

В такой ситуации и учитывая то, что заявителем не обосновано, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего по опубликованию уведомлений о предстоящем собрании 03.04.2018, а не днем ранее, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для признания таких действий конкурсного управляющего незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанных требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2018 по делу № А18-317/2016 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2018 по делу № А18-317/2016 отменить.

Жалобу ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Антанта» ФИО2 выразившиеся в следующем:

- непредоставлении по запросу конкурсного кредитора ООО КБ «Спецсетьстройбанк» ответов о движении денежных средств по счетам должника;

- длительном необращении в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника;

- нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          И.Н.Егорченко

         ФИО4