Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-341103/19-33-2734

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (427961, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ПАО ОАК

о взыскании задолженности по Контракту № 9352/С от 10.05.2017г. в размере 2 572 406,66 руб., неустойку в размере 93 635,60 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 дов. от 16.06.2020г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 дов. от 11.03.2020г., паспорт, диплом

от третьих лиц: извещены не явились

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по Контракту № 9352/С от 10.05.2017г. в размере 2 093 748,20 руб., неустойки в размере 93 635,60 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, против применения положений ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 года между Акционерным обществом «Сарапульский электрогенераторный   завод»   и   Публичным   акционерным   обществом «Туполев» (далее - Стороны) был заключен контракт № 9352/С (далее -Контракт) на поставку продукции для самолетов марки «Ту», согласно которому Поставщик (АО «СЭГЗ») обязался изготовить и своевременно поставить продукцию в соответствии со спецификациям, а Покупатель (ПАО «Туполев») обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 2.1 Контракта наименование, номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции указываются в спецификациях, введенных дополнительными соглашениями, являющихся неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно пункту 7.2 Контракта порядок расчетов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к Контракту.

04.07.2018 Стороны заключили дополнительное соглашение 1619187323631442208022954/13(ЖЦ)/134/154/11094 к Контракту № 9352/С от 10.05.2017 (далее - дополнительное соглашение № 13/134/154), согласно которому была введена в действие спецификация № 13/134/154. В рамках заключенного дополнительного соглашения АО «СЭГЗ» изготовило и отгрузило продукцию на общую сумму 5 431 334,68 рублей, что подтверждается товарными накладными № С-1896 от 31.08.2018, № С-2047 от 31.08.2018, № С-2092 от 31.08.2018, № С-2093 от 31.08.2018, № С-2094 от 31.08.2018, № С-2231 от 30.09.2018, № С-2332 от 30.09.2018, № С-2344 от 30.09.2018, № С-2345 от 30.09.2018.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 13/134/154 ПАО «Туполев» произвело авансирование продукции изготовленной по спецификации № 13/134/154 в размере 3 367 427,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6542 от 18.07.2018.

В нарушении пункта 6 дополнительного соглашения № 13/134/154 окончательный расчет за изготовленную и поставленную продукцию по спецификации № 13/134/154 ответчиком не  был произведен.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 13/134/154 окончательный расчет за отгруженную продукцию по дополнительному соглашению, за вычетом ранее выплаченного аванса, Покупатель производит при наличии Протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной Сторонами фиксированной стоимости продукции, после подписания Покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12), и в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления расчетных денежных средств от Государственного  заказчика,  но  не позднее  30.06.2019,  на основании предоставляемых Поставщиком вместе с продукцией товаросопроводительных документов.

По состоянию на 16.12.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках спецификации № 13/134/154 в размере 2 093 748,20 рублей.

04.07.2018 Стороны заключили дополнительное соглашение 1619187323901442208022953/14(ЖЦ)/214/11092 к Контракту № 9352/С от 10.05.2017 (далее - дополнительное соглашение № 14/214), согласно которому была введена в действие спецификация № 14/214. В рамках заключенного дополнительного соглашения № 14/214 АО «СЭГЗ» изготовило и отгрузило продукцию на общую сумму 957 916,92 рублей, что подтверждается товарными накладными № С-1692 от 27.07.2018, № С-2048 от 31.08.2018.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 14/214 АО «Туполев» произвело авансирование продукции изготовленной по спецификации № 14/214 в размере 478 958,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6536 от 17.07.2018.

В нарушении п. 6 дополнительного соглашения № 14/214 ответчиком окончательный расчет за изготовленную и поставленную продукцию по спецификации № 14/214 произведен не был.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 14/214 окончательный расчет за отгруженную продукцию по дополнительному соглашению, за вычетом ранее выплаченного аванса, Покупатель производит при   наличии   Протокола   фиксированной   цены,   в   соответствии   с согласованной Сторонами фиксированной стоимости Продукции, после подписания Покупателем товарной накладной на отгрузку Продукции (форма ТОРГ-12), и в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления расчетных денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее 30.06.2019, на основании предоставляемых Поставщиком вместе с продукцией товаросопроводительных документов.

По состоянию на 16.12.2019 за Покупателем имеется задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках спецификации № 14/214 в размере 478 658,46 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта Поставщик вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом поставленной и принятой Покупателем Продукции на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. 7.2.4 Контракта окончательный расчет за отгруженную продукцию по Контракту и дополнительным соглашениям к нему Покупатель производит в сроки, согласованные Сторонами в тексте дополнительных соглашений к Контракту, на основании предоставляемых Поставщиком товаросопроводительных документов.

В соответствии с п. 8.1 Контракта, если на момент сдачи Продукции Сторонами не будет утвержден Протокол фиксированной (твердой) цены Контракта (единицы Продукции), сдача Продукции производится по ориентировочной цене единицы Продукции, установленной в спецификации Дополнительного соглашения к Контракту, с последующей корректировкой отчетных документов по результатам согласования данного протокола фиксированной цены Покупателем с Департаментом аудита Государственных контрактов МО РФ при согласовании протокола фиксированной цены по этапам Государственных контрактов в соответствии со спецификациями.

Согласно п.п. 7.2.4, 8.1 Контракта Поставщиком подготовлены протоколы согласования фиксированной цены, акты сдачи-приемки продукции (Приложение № 1 к Контракту), отчетные и корректировочные товаросопроводительные документы в соответствии с требованиями, установленными п. 7.4 Контракта и направлены в адрес Покупателя (№ 87-2145 от 16.08.2018, № 87-4717 от 16.10.2019, № 87-4669 от 24.10.2019). Указанные действия Поставщика соответствуют условиям Контракта, свои обязательства Поставщик выполнил надлежащим образом.

Покупатель направил в адрес Поставщика утвержденные протоколы согласования фиксированный цены только в октябре 2019 (№ 30198-54 от 21.10.2019), при этом Поставщиком в адрес Покупателя указанные протоколы были направлены в августе 2018 (№ 87-2145 от 16.08.2018).

Ввиду изложенного, у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере  2 572 406,66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования.

Таким образом, на данный момент сумма задолженности Ответчика по Договорам составляет 2 093 748,20 руб.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Относительно довода Ответчика, что протоколы ТФЦ были направлены в адрес Ответчика 16.08.2018 года, однако остальные документы, перечисленные в п.7.2.4. Контракта и п.6. ДС №13/134/154 и п.6. ДС № 14/214, а именно акт приема-передачи продукции, отчетные и корректировочные товаросопроводительные документы были направлены лишь 16.10.2019 года исх.87-4714 и 24.10.2019 исх.87-4669, суд отмечает следующее.

Согласно дополнительному соглашению №  1 от 24.07.2018 к Контракту № 9352/С от 10.05.2017 об изменении условий Контракта № 9352/С от 10.05.2017 в части оформления Акта сдачи-приемки Продукции стороны договорились, что одновременно с Продукцией Поставщик направляет Покупателю следующие документы:

-товарную накладную по передаче Продукции Покупателю (Получателю) (форма ТОРГ-12) в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон), (в товарной накладной в обязательном порядке указываются номера Продукции);

-паспорта, формуляры и др. эксплуатационную документацию, предусмотренную комплектностью соответствующей номенклатуры Продукции;

-удостоверения ВП Поставщика на принятую Продукцию по установленной форме в 2-х экземплярах, с обязательным указанием заводских номеров принятой продукции. Счет-фактура выставляется в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ.

При этом, акт сдачи-приемки Продукции (приложение № 1) представляется в течение 5 (рабочих) дней с момента получения Поставщиком протокола фиксированной цены (п. 8.5 Контракта № 9352/С от 10.05.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2018).

Таким образом, исполнение обязанности Истца по представлению акта сдачи -приемки продукции было обусловлена первоначальным встречным исполнением со стороны Ответчика в виде представления в адрес Истца подписанного протокола фиксированной цены.

Истцом 16.08.2018 в адрес Ответчика были направлены протоколы фиксированных цен по дополнительным соглашениям № 13/134/154, № 14/214.

При этом Ответчик только по истечении двух месяцев - 21.10.2019 направил в адрес Истца утвержденные протоколы фиксированных цен.

В свою очередь, Истец, руководствуясь условиями договора. 24.10.2019 после получения согласованных протоколов фиксированных цен с соблюдением пятидневного срока, предусмотренного п. 8.5 Контракта № 9352/С от 10.05.2017, подготовил и направил Акты сдачи-приемки Продукции, отчетные, и в том числе корректировочные документы.

Указанные действия Истца в полной мере соответствуют условиям Контракта № 9352/С от 10.05.2017, свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом, соответственно довод Ответчика о невыполнении Истцом обязанности по представлению документов, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод Ответчика о том, что протокол ТФЦ не подписан и находится на согласовании у Головного исполнителя, также противоречит условиям контракта, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся документам.

Подписанию акту сдачи-приемки продукции предшествует подписание протокола ТФЦ, по условиям заключенного контракта именно подписание акта ТФЦ является основанием для оформления акта сдачи-приемки продукции. Обращаю внимание, что акт сдачи-приемки продукции подписан с обеих сторон, этот факт не оспаривается Ответчиком, в связи с этим заявление Ответчика об отсутствии подписанного протокола ТФЦ является необоснованным.

В адрес Ответчика были направлены все необходимые документы, в том числе корректировочные документы, о чем в материалах дела также имеются подтверждающие документы.

 Довод ответчика о том, что обязательным условием осуществления окончательного расчета является поступление денежных средств от Головного исполнителя, которые на сегодняшний день не поступили, в связи с этим Ответчик не может исполнить свое обязательство и это является правомерным, является необоснованным и противоречащим условиям контракта, положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Помимо норм гражданского права, отношения сторон также регулируются специальным законодательством о государственном оборонном заказе, однако, важно отметить, что положения Федерального закона «О государственном оборонном заказе» № 275 не содержит норм о том, что поставленная продукция может не оплачиваться, что оплата продукции, поставленной исполнителем, производится в зависимости от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

Более того, п. 8 ст. 7 Федерального закона № 275 в перечне основных обязанностей государственного заказчика установлено - обеспечение оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Исходя из содержания прав и обязанностей Сторон, предусмотренных Контрактом № 9352/С от 10.05.2017, спорные правоотношения необходимо квалифицировать как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - «ГК РФ»).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В дополнительных соглашениях № 13/134/154 и № 14/214 сторонами в качестве условий оплаты предусмотрено, что окончательный расчет за отгруженную продукцию по дополнительным соглашениям, за вычетом ранее выплаченного аванса, Покупатель производит при наличии Протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной Сторонами фиксированной стоимости продукции, после подписания Покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12), и в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления расчетных денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее 30.06.2019 года, на основании предоставляемых Поставщиком вместе с продукцией товаросопроводительных документов.

Таким образом, исходя из буквального толкования следует, что в любом случае, даже при просрочке поступления денежных средств от головного заказчика/головного исполнителя, предельным сроком окончательного расчета является дата- 30.06.2019 года, которая к моменту подачи искового заявления уже наступила.

Суд отмечает, что заключив дополнительные соглашения, Ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате поставленной продукции, оплата продукции является безусловной встречной обязанностью Ответчика как покупателя, получившего продукцию по договору, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у покупателя денежных средств, а также в зависимость от действий третьих лиц, выразившихся в перечислении или неперечислении денежных средств по иным договорам. Иное толкование противоречило бы принципу добросовестного исполнения сторонами своих обязательств и запрету на извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном  размере подлежащим удовлетворению.

   Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 635, 60 руб.

Согласно п. 13.5 Контракта в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый факт просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что окончательный расчет в соответствии с условиями Контракта и дополнительных соглашений к нему должен быть произведен не позднее 30.06.2019, срок исполнения Покупателем обязательства по оплате суммы долга наступил 01.07.2019. Но по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ  учетом пояснений истца, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (427961, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 093 748,20 руб., неустойку в размере 93 635, 60 руб., а также  расходы по уплате госпошлины в размере 36 330 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина