1_46359944

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-210589/25-1-1068

г. Москва

04 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (140000, 

<

...>, литера б, пом/офис 2/4Б; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "На Века" (140053, Московская область, г.о. Котельники, г Котельники, мкр. Силикат, д. 44, стр. 3, помещ. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 25/10/23-01 от 25.10.2023г. 2164022 руб. 35 коп долга, 216402 руб. 24 коп неустойки.

при участии представителей: от истца-Гавриленко Р.А. по дов. от 20.01.2026, ФИО1 ген. дир. лично по паспорту; от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.09.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 25/10/23-01 от 25.10.2023г. 2164022 руб. 35 коп долга, 216402 руб. 24 коп неустойки. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309,310 ГК РФ и основаны на том, что истцом ответчику платежными поручениями № 423 от 26.09.2024г.; № 445 от 10.10.2024г.; 464 от 25.10.2024г. было перечислено 6 189 659,35 в качестве предварительной оплаты товара по заключенному сторонами договору поставки № 25/10/23-01 от 25.10.2023, однако товар был поставлен не в полном объеме на сумму 4 025 637 руб., излишняя оплата не была возвращена.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также указывая на то, что в счет подлежащей возврату суммы им была зачтена сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2234100 руб.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из представленных в дело документов следует, что сторонами был заключен договору поставки № 25/10/23-01 от 25.10.2023, по условиям которого поставщик

(ответчик) обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю (истцу) сухие смеси, цемент, модифицированные смеси, грунтовки и прочие отделочные материалы, произведенные по заявке Покупателя (Приложение № 1) (далее - «Товар», «Продукция»), а Покупатель обязуется принимать их и оплачивать в установленные Договором сроки..

Пунктом 4.3. заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата по Договору поставки производится на условиях 100% предоплаты за каждую партию Товара. Иной порядок оплаты может быть определен Сторонами в дополнительном Соглашении. В случае установления порядка оплаты в дополнительном Соглашении на определенную партию Товара, такой порядок будет иметь приоритетное значение перед установленными в Договоре условиями оплаты определенной партии Товара.

Обстоятельство перечисления истцом ответчику денег подтверждается представленными истцом платежными поручениями с назначением платежей «по договору поставки № 25/10/23-01 от 25.10.2023».

Уведомлением исх. № 120 от «09» декабря 2024 истец потребовал возврата предоплаты, уведомление направлено по электронной почте.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом, поскольку в ответ на указанное уведомление ответчиком истцу направлено письмо исх_09-12/2024 от 09.12.2024, содержащее ответ на уведомление от 09.12.24 и график возврата денег.

Доказательств поставки товара на суму предварительной оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии встречного требования документально не подтвержден. Доказательств возникновения у истца обязанности оплатить штраф в заявленном ответчиком размере, ответчиком не представлено.

Сумма подлежащей возврату предоплаты не опровергнута. Следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 487 ГК РФ.

За просрочку поставки товара истец на основании п.5.2 договора просит взыскать неустойку за период с 26.04.25 по 12.08.25.

Требование о неустойке за указанный истцом период не подлежит удовлетворению, поскольку истец отказался от исполнения, потребовав возврата денег, 09.12.24. С указанного момента обязательства поставщика по поставке прекратились и возникло обязательство возврата денег.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "На Века" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 

<

***>) 2164022 руб. 35 коп. долга и 87648 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ

Судья: Е.В. Коновалова