АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13811/2020

20 апреля 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-Рыба» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 18.11.2021, диплом, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – ООО «Фортуна Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-Рыба» (далее – ответчик, ООО «Керчь-Рыба») с требованием в редакции заявления от 02.12.2021 (т. 3 л.д. 206-208), принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о взыскании предоплаты в размере 496 166,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 24.01.20218 №24/01/18 в части поставки предоплаченного товара.

Во время судебного заседания представитель ООО «Фортуна Крым» требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 5-11), уточенном заявлении (т. 3 л.д. 206-208), дополнительных пояснениях (т. 3 л.д. 10-12, 168-172, 186-188, т. 4 л.д. 131-134), поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «Керчь-Рыба» против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на исполнение им обязательств, вытекающих из спорного договора в части поставки рыбной продукции, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость. Однако ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.01.2018 между ООО «Фортуна Крым» (покупатель) и ООО «Керчь-Рыба»  (поставщик) заключен оговор поставки №24/01/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить (передать в собственность) покупателя товар, указанный в спецификациях к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, указанном в спецификациях к настоящему договору.

Условия поставки согласованы сторонами в пункте 2.1 договора, в частности, покупатель выполняет доставку товара своими силами и средствами со склада поставщика по адресу: 

<

...>. По согласованию сторон может быть предусмотрен другой способ доставки товара, который согласовывается сторонами в спецификациях к договору. Срок поставки товара указывается в спецификации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора стороны определили порядок расчетов по настоящему договору в виде 100% предоплаты. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на товар. Порядок оплаты может быть изменен только по соглашению сторон.

В силу пункта 4.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар по накладной.

В спецификации к договору стороны согласовали, что поставке подлежит товар: Хамса с/м в количестве 60 000 кг., цена за 1 кг. с НДС составляет 16,50 руб., общая стоимость с НДС 990 000,00 руб. Пунктом 2 спецификации установлено, что поставщик производит отгрузку товара со своего склада в 

<

...> в течение 3 календарных дней после поступления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 3 спецификации условия поставки товара - доставкаТовара осуществляется транспортом и за счет покупателя.

Дополнительными соглашениями от 14.05.2018, 06.12.2018, 06.12.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 29.12.2018 сторонами вносился ряд изменений в условия договора в части указания характеристик товара и срока действия договора.

Из материалов дела следует, ООО «Керчь-Рыба» на основании товарных накладных от 13.02.2018, 14.05.2018, 18.05.2018, 25.05.2018, 07.06.2018, 09.11.2018, 11.11.2018, 13.11.2018, 06.12.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, 29.12.2018, 10.01.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 12.02.2019, 20.02.2019, 22.03.2019, 25.03.2019, 11.06.2019, 11.06.2019, подписанных без замечаний и возражений сторонами и  скрепленных печатями предприятий, поставило истцу товар по договору на общую сумму 8 462 226,00 руб.

При этом контрагентом во исполнение условий договора внесена предоплата за товар в общей сумме 8 958392,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 12.02.2018, 14.05.2018, 18.05.2018, 25.05.2018, 07.06.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 12.11.2018, 05.12.2018, 06.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, 10.01.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 20.02.2019, 20.02.2019, 05.03.2019, 21.03.2019, приобщенные к делу, вследствие чего у ООО «Фортуна Крым» образовалась переплата в размере 496 166,00 руб.

23.04.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Керчь-Рыба» претензию с требованием возвратить предоплату. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Фортуна Крым» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу с пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5, первичные документы должны оформляться в соответствии с требованиями Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.94 №170 и содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, а также печать и штамп организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части внесения предоплаты за товар. Указанное подтверждается соответствующим платежными поручениями. 

При этом в качестве доказательства поставки товара по договору ООО «Керчь-Рыба» представлены суду копии товарных накладных от 14.12.2018 №157 на сумму 219 714,00 руб., подписанная от имени покупателя ФИО3, а также  от 11.12.2018 №155 на сумму 276 452,00 руб., подписанная от имени ООО Фортуна Крым» Коноплей Ю.Н.

Между тем, данные товарные накладные не содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона №402: отсутствуют оттиски печати ООО Фортуна Крым».

Суд также принимает во внимание, что факт поставки по данным накладным опровергается истцом, а ответчиком не представлены оригиналы товарных накладных от 14.12.2018 №157 и от 11.12.2018 №155.

Так, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, частью 6 статьи 71 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основываясь на совокупности приведенных выше положений процессуального закона судом не принимаются в качестве доказательства по делу товарные накладные от 14.12.2018 №157 и от 11.12.2018 №155 при отсутствии их оригинала и доводах ответчика об утрате последних.

Суд отмечает, что признание доказанным факта на основе только копий письменных доказательств, при оспаривании их достоверности другой стороной спора, и при отсутствии совпадающих копий этих доказательств у независимых от сторон спора источников, означало бы нарушение закрепленного статьей 10 АПК РФ принципа непосредственности судебного разбирательства и установленных статьей 71 АПК РФ правил оценки доказательств арбитражным судом.

Более того, судом в рамках рассматриваемого дела назначалась судебная почерковедческая экспертиза (определение от 05.04.2021), выполнение которой поручалось ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись в графе «Груз принял» в товарной накладной от 11.12.2018 №155 на сумму 276 452,00 руб. ФИО3 или иным лицом? 2) Выполнена ли подпись в графе «Руководитель» в доверенности от 11.12.2018 №808  ФИО4 или иным лицом? Выполнена ли подпись в графе «Груз принял» в товарной накладной от 14.12.2018 №157 на сумму 219 714,00 руб. Коноплей Ю.Н. или иным лицом?

Однако на основании сообщения от 29.07.2021 №1092/3-3 судебный эксперт ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» уведомил суд о невозможности дачи заключения по поставленным вопросам ввиду того, что представленные на исследование объекты являются изображениями низкого качества, являются непригодными для идентификации исполнителя; часть образцов являются несопоставимыми, что исключает возможность проведения сравнительного анализа.

К тому же, судом истребована из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в том числе книга покупок ООО «Фортуна-Крым» за 4 квартал 2018 года по контрагенту - ООО «Керчь-Рыба» (сопроводительное письмо налогового органа от 03.12.2021 исх. №15-40/03029дсп, оптический диск с информацией), в которой не отражено получение покупателем товара по спорным товарным накладным от 14.12.2018 №157 и от 11.12.2018 №155. 

Не усматривается и осуществление ООО «Фортуна-Крым» налогового вычета по имеющимся в деле налоговым декларациям по НДС за период с 2018 по 2021 годы по поименованным выше накладным.

При установленных судом обстоятельствах само по себе погашение ветеринарных документов от 11.12.2018 №1183078686, 14.12.2018 №1200725982 во взаимосвязи с положениями 2 пункта 52 Ветеринарных правил организации работы по оформлению организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 (ред. от 02.04.2020), не свидетельствует о факте поставки товара ответчиком по договору на сумму 496 166,00 руб., так как последние подлежат погашению и в случае отказа от приемки подконтрольного товара.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ООО «Керчь-Рыба» не доказан факт поставки товара по товарным накладным от 14.12.2018 №157 и от 11.12.2018 №155, что свидетельствует о несоблюдении им обязательств, принятых на себя договором.

Учитывая, что поставка товара по договору надлежащему лицу является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит предоплата по договору в размере 496 166,00 руб., равном стоимости оплаченного товара.

Применительно к статье 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 923,00 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований с 3 990 124,00 руб. до 496 166,00 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «Фортуна-Крым» платежным поручением от 16.06.2020 №2068 государственная пошлина в размере 30 028,00 руб. подлежит возврату последнему.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керчь-Рыба» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) предоплату в размере 496 166,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 923,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.06.2020 №2068 государственную пошлину в размере 30 028,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев