АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5704/2021

г. Краснодар

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.    

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В.  и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),  от ФИО3 –  ФИО4 (доверенность от 12.10.2021), от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представителя – ФИО9 (доверенности от 30.07.2021), ФИО10 (паспорт), ФИО11 (паспорт), ФИО12 (паспорт), ФИО13 (паспорт), ФИО14 (паспорт), ФИО15 (паспорт), от ФИО16 – ФИО16 (доверенность от 12.08.2022), от ФИО17 – ФИО18 (доверенность от 01.10.2020), от ФИО19 – ФИО18 (доверенность от 05.03.2021), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ФИО20, ФИО21, Мурадзодо Ахмаджони Махмадраджаба, ФИО3 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Кубань» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 года по делу № А32-5704/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Кубань» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительным соглашения от 26.06.2016, заключенного должником и ЖСК «Проф Строй-Ю».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 и администрацию муниципального образования г. Краснодара.

Определением суда от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 1 июня 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайств ФИО17 и ФИО22 о прекращении производства по заявлению. В удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах и дополнении к жалобе ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО3 и конкурсный управляющий просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, выводы судов основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

В отзывах на кассационную жалобу  кредиторы  ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,  ФИО28,  ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО17, ФИО19, ФИО12, ФИО36,  ФИО13 просят отказать в удовлетворении жалобы.

Кредиторы  ФИО31,  ФИО27 и ФИО28 заявили ходатайства о приглашении в судебное заседание работника прокуратуры Прикубанского округа                       г. Краснодара. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению. В целях обеспечения законности прокурор вправе по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. То есть прокурор по своей инициативе в соответствии с Законодательством определяет спор, по которому вступает в дело. В данном случае прокурор не является участником обособленного спора по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании представители  конкурсного управляющего должника и ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 15.03.2021 заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решением суда от 12.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО37 При банкротстве должника применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ»  24.07.2021.

ЖСК «Проф Строй-Юг» (сторона 1) в лице председателя ФИО38, и должник (сторона 2) в лице генерального директора ФИО39 26.10.2016 заключили о соглашение, по условиям которого ЖСК «Проф Строй-Юг» передает, а должник принимает имущество – земельный участок с кадастровым № 23:43:0143021:2704, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский.

В пункте 1.3 соглашения № 1 установлено, что должник принимает на себя обязательства перед участниками ЖСК «Проф Строй-Юг» и обязуется перезаключить договоры об участии в ЖСК «Проф Строй-Юг» на договоры долевого участия у должника на квартиры по тем же техническим характеристикам, согласно реестру участников ЖСК «Проф Строй- Юг».

Полагая, что указанное соглашение от 26.10.2016 является недействительной (мнимой) сделкой, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 8, 10, 153, 166 – 168, 307, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 26.10.2016 ООО «ПрофСтрой-Юг» (переименовано, должник) принимает на себя обязательства перед участниками ЖСК «ПрофСтрой-Юг» и обязуется перезаключить договора об участии в ЖСК на договоры долевого участия в ООО «ПрофСтрой-Юг» на квартиры, по тем же техническим характеристикам, согласно реестру участников ЖСК.

В связи с неисполнением должником взятых на себя обязательств, департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края 25.05.2018 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара к должнику с иском о признании бездействия незаконным и обязании исполнить соглашение от 26.10.2016.

В рамках дела суд установил, что бездействие должника, выражающееся в неисполнении обязательств, взятых на себя в рамках соглашения, заключенного 26.10.2016 с ЖСК «ПрофСтрой-Юг», перед участниками ЖСК «ПрофСтрой-Юг», в том числе по перезаключению договоров об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по чем же техническим характеристикам, согласно реестру участников ЖСК, нарушает права и законные интересы граждан на жилище, предоставленные Конституцией Российской Федерации. Непринятие должником надлежащих мер в соответствие с действующим законодательством лишает таких граждан гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником обязательств по соглашению, заключенному 26.10.2016 с ЖСК «ПрофСтрой-Юг», препятствует своевременному завершению строительства объекта, тем самым нарушаются законные права и интересы граждан -участников долевого строительства.

Бездействие должника, выражающееся в неисполнении обязательств, взятых на себя в рамках соглашения, заключенного 26.10.2016 с ЖСК «ПрофСтрой-Юг», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области долевого строительства, на установленные законодательством гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в результате которого создается реальная угроза причинения значительного ущерба лицам, передавшим денежные средства для строительства объекта.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 по гражданскому делу № 2-7559/2018, удовлетворены исковые требования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Признано незаконным бездействие должника, выразившееся в неисполнении обязательств, взятых на себя в рамках соглашения, заключенного 26.10.2016 с ЖСК «ПрофСтрой-Юг», перед участниками ЖСК «ПрофСтрой-Юг», в том числе по перезаключению договоров об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же техническим характеристикам. На должника возложена обязанность исполнить обязательства, взятые на себя в рамках соглашения, заключенного 26.10.2016 с ЖСК «ПрофСтрой-Юг», перед участниками ЖСК «ПрофСгрой-Юг», в том числе перезаключить договоры об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же техническим характеристикам.

В апелляционной жалобе генеральный директор должника ФИО3 указал, что соглашение от 26.10.2016, заключенное ЖСК «ПрофСтрой-Юг» и ООО «ПрофСтрой-Юг» (переименовано, должник), является недопустимым доказательством; департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не вправе обращаться в суд с таким исковым заявлением; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что должник не заключал со всеми участниками ЖСК «ПрофСтрой-Юг» договоры долевого участия в строительстве объекта, неисполнение должником обязательств по соглашению, заключенному 26.10.2016 с ЖСК «ПрофСтрой-Юг», препятствует своевременному завершению строительства многоквартирного жилого дома, тем самым нарушаются законные права и интересы граждан – участников долевого строительства.

Указанные выводы сделаны судом апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 оставлено без изменения.

Определением кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда от 01.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы должникана решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018.

Должник в лице генерального директора ФИО3 04.06.2018 обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК «ПрофСтрой-Юг» о признании соглашения от 26.10.2016 недействительной сделкой, в обоснование которого указал, что оформление соглашения от 26.10.2016 преследовало цель уклонения от уголовной ответственности ФИО39 за похищенные обманным путем денежные средства членов (пайщиков) ЖСК «ПрофСтрой-Юг», и, соответственно, оспариваемое соглашение имеет признаки мнимой сделки.

В ходе рассмотрения указанного иска суд установил, что 26.10.2016 ЖСК «ПрофСтрой-Юг», в лице председателя ФИО38 и ООО «ПрофСтрой- Юг», в лице генерального директора ФИО39, заключили соглашение, по условиям которого ЖСК «ПрофСтрой-Юг» передает, а ООО «ПрофСтрой-Юг» принимает имущество (строительный объект по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, номер 23:43:0143021:2704) и обязательства по данному имуществу.

ООО «ПрофСтрой-Юг» принимает на себя обязательства перед участниками ЖСК «ПрофСтрой-Юг» и обязуется перезаключить договоры об участии в ЖСК на договоры долевого участия в ООО «ПрофСтрой-Юг» на квартиры, по тем же техническим характеристикам, согласно реестру участников ЖСК.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2704, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, принадлежит на праве собственности ФИО38 Площадь земельного участка составляет 7 559 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автостоянки, гаражи, автомобильные парковки. На указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 11.04.2016, в отношении должника.

Согласно договору аренды от 11.04.2016 ФИО38, как арендодатель передает принадлежащий ей земельный участок ООО «ПрофСтрой- Юг» во временное пользование за плату с целью организации и размещения парковки проектируемого жилого комплекса на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703. Согласно п. 5.1 договора аренды от 11.04.2016 срок определен до 11.04.2020.

На основании передаточного акта от 11.04.2016, являющегося приложением № 1 к договору аренды от 11.04.2016, земельный участок принят ООО «ПрофСтрой- Юг». Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно разделу 1.2 соглашения от 26.10.2016 ФИО39 получил разрешение на строительство многоэтажных жилых домов по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, кадастровый номер 23:43:0143021:2703.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2703 площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома принадлежит на праве собственности должника. Право возникло на основании договора купли-продажи с ООО «ПрофСтрой-Юг» от 07.12.2015.

Именно ООО «ПрофСтрой-Юг» 19.10.2016 получило разрешение на строительство № RU 23306000-4698-р-2016 объекта капитального строительства «Среднелажные жилые дома в пос. Краснодарский, Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (Жилые дома литер 1,2,3 и трансформаторная подстанция)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703.

В последствии ООО «ПрофСтрой-Юг» на основании решения участника от 16.11.2016 № 2 переименовано в ООО «Инвест-Кубань» (должник).

Из пункта 1.3 соглашения от 26.10.2016 следует, что ООО «ПрофСтрой-Юг» принимает на себя обязательства перед участниками ЖСК «ПрофСтрой-Юг» и обязуется перезаключить договора об участии в ЖСК на договоры долевого участия в ООО «ПрофСтрой-Юг» на квартиры, по тем же техническим характеристикам, согласно реестру участников ЖСК.

В материалы дела представлен оригинал реестра заключенных договоров ЖСК «ПрофСтрой-Юг» с указанием фамилий, даты договора, площади, номера квартир, этаж, литер, сумм задолженности, вступительного взноса, паевого взноса.

Указанный документ также содержит ссылку на то, что обязательства по полученным денежным средствам в полном объеме принимает на себя ООО «ПрофСтрой-Юг».

Суды установили, что оспариваемое соглашение от 26.10.2016 и указанный реестр подписаны с обеих сторон уполномоченными лицами ФИО38 и ФИО39, скреплены печатями организаций.

В ходе рассмотрения спора должник не опроверг то обстоятельство, что оттиски печатей являются подлинными, о потере или хищении печатей сторонами не заявлено, доказательств того, что печати незаконно выбыли из владения помимо воли сторон, суду не представлено. Как и не представлено доказательств подписания указанных документов не уполномоченными лицами.

Суды установили, что ЖСК «ПрофСтрой-Юг» и ФИО40 заключили договор об участии в ЖСК «ПрофСтрой-Юг» от 20.07.2015 в отношении квартиры № 49. расположенной по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, кадастровый номер 23:43:0143021:2704.

ЖСК «Проф Строй-Юг» и ФИО33 заключили договор об участии в ЖСК «Проф Строй-Юг» от 08.06.2015 в отношении квартиры № 228, расположенной по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, кадастровый номер 23:43:0143021:2704.

Согласно реестру заключенных договоров, приложения к соглашению от 26.10.2016 ЖСК «ПрофСтрой-Юг» и ФИО25 заключили договор на квартиру № 275, площадью 23,3 кв. м; с ФИО41 заключен договор на квартиру № 24, площадью 19,4 кв. м; с ФИО42 заключен договор на квартиру № 84, площадью 20 кв. м: с ФИО43 заключен договор на квартиру № 22, площадью 32,4 кв. м; с ФИО44 заключен договор на квартиру № 25, площадью 19,04 кв. м, с ФИО17 заключены три договора на квартиры № 55, 36, 54; с ФИО45 заключен договор на квартиру № 56, площадью 19,04 кв. м. В отношении указанных физических лиц зарегистрированы в установленном законом порядке договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, кадастровый номер 23:43:0143021:2703, заключенные с должником; данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Кроме того, должник и ФИО33 заключили договор № 17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2017 на квартиру № 64, предварительной площадью 24,18 кв. м; с ФИО25 заключен договор № 7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.03.2017 на квартиру № 225, предварительной площадью 23,3 кв. м; с ФИО41 заключен договор № 14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.03.2017 на квартиру № 24, предварительной площадью 19,17 кв. м.

Соглашение от 26.10.2016 является частично исполненным сторонами в соответствии с согласованными в нем условиями, что само по себе исключает возможность его квалификации, в качестве мнимой сделки.

Имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства фактического исполнения спорного договора не опровергнуты должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.11.2018 по делу № А32-21550/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2019, отказано в удовлетворении исковых требований должника к ЖСК «ПрофСтрой-Юг» о признании соглашения от 26.10.2016 недействительной сделкой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005 № 2521/05, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, указав, что указанные перезаключенные договоры свидетельствуют о фактическом исполнении должника соглашения от 26.10.2016, суды пришли к выводу о том, что заявляя о недействительности подписанного между сторонами соглашения, конкурсный управляющий фактически пытается уклониться от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 года по делу № А32-5704/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев