﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-8351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу потребительского садоводческого кооператива № 41 «Рябинка» на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-8351/2018 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к потребительскому садоводческому кооперативу № 41 «Рябинка» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ПСК № 41 Рябинка, ул. 6-я Приозерная, уч. 199, ОГРН 1068602150539, ИНН 8602079620) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (теплицу).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, кадастровый инженер Левченкова Алена Викторовна, Саранская Ирина Борисовна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Рудковская О.А.) в заседании участвовал представитель администрации города Сургута Карлов Н.И. по доверенности от 04.07.2019.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее – администрация, истец) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому садоводческому кооперативу № 41 «Рябинка» (далее – кооператив, ответчик) со следующими требованиями:  о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, площадью 213 827 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов (расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК № 41 «Рябинка»),  об исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (кадастра недвижимости) записи   об описании местоположения его границ (координат характерных точек), об истребовании его из чужого незаконного владения у кооператива; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 06.11.2015 № 86-86/003-86/003/088/2015-472/1                   о праве постоянного (бессрочного) пользования кооператива на указанный земельный участок; о признании недействительными результатов межевания земельного участка  с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, площадью 110 800 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов (расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                     г. Сургут, ПСК № 41 «Рябинка») и   исключении из состава сведений ЕГРН (кадастра недвижимости) записи об описании местоположения его границ (координат характерных точек); признании отсутствующим право собственности кооператива на объект недвижимости - теплицу, площадью 494,5 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101000:3076; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись от 03.02.2017 № 86:10:0101000:3076-86/003/2017-1.06.11.2015 право собственности кооператива на объект недвижимости - теплица площадью 494,5 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101000:3076.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах, местоположении и площади, истребован из чужого незаконного владения кооператива; в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах, местоположении и площади земельного участка, признано отсутствующим право собственности кооператива на объект недвижимости - теплицу. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель указал, что фактов нарушения требований законодательства, действовавшего на дату выполнения кадастровых работ и внесения в ГКН сведений на основании межевого плана, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Комитет землеустройства и проектирования», не установлено. В жалобе также выражено мнение о том, что оспаривание действий субъекта, уполномоченного  на проведение работ по межеванию и оформлению их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав. Обращено внимание на тот факт, что тождественные иски уже рассматривались в Арбитражном суде ХМАО-Югре (гражданское дело №А75-19699/2017 и №А75-19900/2017), первое, по иску администрации г. Сургута, а второе, по иску Россреестра; земельный участок, с кадастровым номером 86:10:0101141:442, и объект недвижимости - теплица, с кадастровым номером 86:10:0101000:3076 перешли к Саранской Ирине Борисовне по договору купли-продажи; истцом не доказано исчерпание иных способов защиты права.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Сургута от 11.02.1998 № 372 «Об отводе земельного участка ПСК № 41 «Рябинка», кооперативу отведен земельный участок площадью 41,23 га, расположенный южнее садоводческого кооператива «Газовик», для размещения садоводческих участков, в том числе: 11,08 га - в собственность членам потребительского кооператива; 30,15 га - в постоянное пользование, в том числе 16.54 га - земли общего пользования потребительского садоводческого кооператива (автодорога), к распоряжению прилагалась выкопировка из планшета масштабом 1:5000.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках со следующими кадастровыми номерами: 86:10:0101145:276 (площадь 412 300 кв. м, земли населенных пунктов, для размещения садоводческих участков, адресное описание: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК № 41 «Рябинка»); 86:10:0000000:20046 (площадь 110 800 кв. м, земли населенных пунктов, для размещения садоводческих участков, адресное описание: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК № 41 «Рябинка»); 86:10:0000000:20047 (площадь 301 500 кв. м, земли населенных пунктов, для размещения садоводческих участков, адресное описание: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК № 41 «Рябинка»); 86:10:0101141:442 (площадь 213 827 кв. м, земли населенных пунктов, для размещения садоводческих участков, адресное описание: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК № 41 «Рябинка»).

За ПСК № 41 «Рябинка» зарегистрировано право постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101141:442 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06.11.2015 № 86-86/003-86/003/088/2015-472/1). Кроме того, за ПСК № 41 «Рябинка» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - теплицу площадью 494,5 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101000:3076 (запись государственной регистрации  от 03.02.2017 № 86:10:0101000:3076-86/003/2017-1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:20046.

Полагая, что земельные участки 86:10:0101141:442, 86:10:0000000:20046 поставлены на государственный кадастровый учет неправомерно, в границах, не соответствующих распоряжению администрации города Сургута от 11.02.1998 № 372 и выкопировке к нему, что фактически произошел самовольный захват земли в обход закона, администрация обратилась с указанным иском.

Суды, частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 16, 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, пришли к выводу, что  межевой спор, направлен на оспаривание правомерности установления границ земельных участков, по смыслу положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 2 названного Постановления подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участков в качестве ответчика.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этом же пункте постановления указано, что в случаях, когда запись               в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека                 или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска                       о признании права или обременения отсутствующими.

Из экспертного заключения от 30.01.2019 № 75-8351/2018 следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0000000:20046, 86:10:0101141:442, фактически находятся за пределами земельного участка, отведенного ПК № 41 «Рябинка» распоряжением администрации города Сургута от 11.02.1998 № 372 «Об отводе земельного участка ПСК № 41 «Рябинка» и не совпадают с ним полностью.

Учитывая обозначенные выше выводы эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки сформированы неправильно, полностью за счет земельных участков, права    на которые у ПСК № 41 «Рябинка» отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что неправильное образование спорных земельных участков нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, как лица уполномоченного на распоряжение землей, суды пришли к правомерному выводу о признании недействительными результатов межевания                               и необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведения об их границах, местоположении и площади. При этом требование                       в отношении теплицы  правильно оценено как надлежащий способ защиты.

Ответчик не опроверг доводы истца об отсутствии строительной площадки и иных признаков начала строительства, не представил надлежащих доказательств того, что им как минимум возведен фундамент на объекте (либо приобретен на законных основаниях). Действия суда, направленные на установление иных обстоятельств, связанных с  реальным наличием в какой-либо части этого объекта, кооператив    проигнорировал.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения  апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у окружного суда  отсутствуют. В целом позиция кассатора не опровергает установленные обстоятельства и правильность оценки результатов заключения эксперта                   о  полном несоответствии границ существующих и предоставленных участков, направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм  права, являющихся в силу  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учетом изложенного  жалобу  кооператива надлежит отклонить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										А.В. Щанкина