АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22107/2012

г. Краснодар

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2024 по делу № А53-22107/2012 (Ф08-2694/2024), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южная электрическая  компания» рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий) о результатах конкурсного производства и ходатайство  о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.02.2024, принят отчет конкурсного управляющего и  удовлетворено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.  Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности  конкурсной массы, признаны погашенными. В удовлетворении ходатайства конкурсного  кредитора должника ФИО1 (далее – кредитор) о взыскании с должника  116 607 рублей задолженности и продлении срока конкурсного производства отказано.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней кредитор просит отменить судебные  акты в части, исключить требование ФИО1 из третьей очереди кредиторов  должника, включить это требование в состав первой очереди реестра, погасить требование  кредитора ФИО1 По мнению заявителя, действия арбитражного управляющего  ФИО5 привели к невозможности погашения требования кредитора. Кредитор  

также требует погасить заявленное требование из средств, выплаченных в качестве  вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5  

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2012 (резолютивная часть  объявлена 01.08.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения, при  производстве по делу применены правила параграфа 7 главы IX Закона № 127-ФЗ,  временным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 18.09.2013  (резолютивная часть объявлена 09.09.2013) в отношении должника введено внешнее  управление. Решением от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 03.11.2016) должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  должника ФИО4 Определением от 29.12.2016 (резолютивная часть объявлена  27.12.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (резолютивная часть  объявлена 14.11.2017) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника. Определением от 21.12.2017 конкурсным  управляющим утвержден ФИО5 Определением от 02.10.2019 суд освободил  ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  утвердил конкурсным управляющим ФИО6 Определением от 15.10.2020 суд  утвердил конкурсным управляющим ФИО2  

Конкурсный управляющий подготовил отчет о результатах своей деятельности в  процедуре конкурсного производства. Из представленного отчета следует, что им  осуществлены следующие мероприятия: получены ответы из регистрирующих органов,  предприняты меры по формированию реестра требований кредиторов, выявлению  имущества и формированию конкурсной массы.  

Управляющий выявил подлежащее включению в конкурсную массу имущество,  провел инвентаризацию, оценку имущества должника. На собрании кредиторов должника  от 12.02.2021 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества  должника. На основании утвержденного положения проведены открытые торги в форме  аукциона, реализовано имущество должника, от реализации выручено 5 592 500 рублей.  

Сведения о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о  возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, отсутствуют,  информации о возможном поступлении денежных средств должнику не имеется.  

В результате проведенного анализа сделок должника на основании полученных  ответов из регистрирующих органов не выявлены сделки, противоречащие  законодательству Российской Федерации, а также сделки, послужившие причиной  возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, либо причинившие ему  реальный ущерб в денежной форме.  

По результатам проведения заключения о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства, управляющий пришел к выводам: об  отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков  фиктивного банкротства должника.  

Управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно  которому кредиторы первой, второй очереди отсутствуют; в третью очередь включено  требование ФИО1 на 116 607 рублей; в четвертую очередь включены требования  кредиторов на 99 037 183 рубля, из которых 93 904 702 рубля 76 копеек основного долга,  5 132 480 рублей 24 копейки штрафных санкций.  

По состоянию на 07.11.2023 текущая задолженность должника составила  19 921 969 рублей 62 копейки, из них первая очередь – 12 161 807 рублей 36 копеек, пятая  очередь – 7 760 162 рубля 26 копеек. Конкурсная масса должника от реализации  имущества составила 5 592 500 рублей, все денежные средства распределены на  погашение текущей задолженности первой очереди.  

Определением от 03.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО4 отказано.  

Определением от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявления об уменьшении  вознаграждения арбитражного управляющего ФИО5 отказано.  

Определением от 23.05.2022 разрешены возникшие между конкурсным  управляющим ФИО2, арбитражным управляющим ФИО5 и конкурсным  кредитором АО «Желдорипотека» разногласия. Суд определил выплаченные  АО «Желдорипотека» Акулину Д.Ю. 487 890 рублей 75 копеек на основании определения  

от 01.04.2019 и 531 028 рублей 23 копейки на основании определения от 24.10.2019 как  неподлежащие погашению в составе текущих обязательств должника.  

Определением от 22.04.2022 с должника взыскано в пользу арбитражного  управляющего ФИО6 10 тыс. рублей вознаграждения; в удовлетворении  заявления в оставшейся части отказано. Определением от 30.08.2023 установлен размер  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО4 –  15 036 007 рублей 52 копейки. Постановлением апелляционного суда от 02.02.2024  определение от 30.08.2023 изменено, размер процентов снижен до 3 млн. руб.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного  управляющего с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Судебные акты обжалуются в отношении требования ФИО1, поэтому в  силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только  в этой части.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии  со статьей 125 указанного Закона – определение о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд должен  рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о  необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить  надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе  

конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей  129 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного  производства, конкурсным управляющим выполнены, соответствующий отчет  представлен, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, у  должника отсутствуют денежные средства для дальнейшего формирования конкурсной  массы и расчетов с кредиторами, суды пришли к выводу о необходимости завершения  процедуры конкурсного производства и наличии правовых оснований для погашения  оставшихся требований кредиторов должника.  

Довод кассационной жалобы о необходимости фактического погашения  требований ФИО1 до завершения процедуры банкротства основан на неверном  понимании положений Закона о банкротстве. Принципы очередности погашения  требований кредиторов должника составляют комплекс правовых ограничений,  направленных на создание особого императивного порядка предъявления и погашения  требований кредиторов при недостаточности имущества должника. Определение  очередности погашения требований произведено законодателем с учетом социальной  значимости предъявленных требований, а равно наличия обеспечивающих факторов.  К таким принципам относятся запрет на индивидуальный порядок погашения требований,  удовлетворение требований в порядке очередности, удовлетворение требований  последующей очереди исключительно после полного расчета с кредиторами предыдущей  очереди, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов одной очереди при  недостаточности имущества должника пропорционально предъявленным требованиям.  

Оснований для изменения существующей очередности требований суды не  установили, равно как и конкурсный управляющий не выявил источники  дополнительного пополнения конкурсной массы.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой  правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  

кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу   № А53-22107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев 

Судьи С.М. Илюшников   М.Г. Калашникова