ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15116/2018

18 декабря 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиПетровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДомКомплекс» (ООО «СтройДомКомплекс»)

на решение от 31 мая 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 23 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «МТА» (ООО «Компания «МТА»)

к ООО «СтройДомКомплекс»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «МТА» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СтройДомКомплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 997 656,25 руб., пени в размере 80 054,68 руб. 

Определением от 04 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «Компания «МТА» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»: статьи 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31 мая 2018 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ООО «СтройДомКомплекс» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года по делу № А40-15116/2018 решение от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройДомКомплекс» - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению ООО «СтройДомКомплекс», указанные судебные акты являются незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм процессуального права.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года № 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

ООО «Компания «МТА» отзыв на кассационную жалобу ООО «СтройДомКомплекс» не представило.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права при принятии по делу № А40-15116/2018 судебных актов, соответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта. 

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В обоснование своей правовой позиции, заявитель кассационной жалобы указывает: ООО «СтройДомКомплекс» не было извещено о принятии к производству искового заявления ООО «Компания «МТА», а также не было извещено о сроках, порядке направления возражений на указанное исковое заявление, что согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года № 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, определение от 04 апреля 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направлено ответчику по адресу: 

<

...>, пом. XII, комн. 4, при этом получателем указано общество с ограниченной ответственностью «Компания строительство и инвестиции» (т. 1, л.д. 14-15). 

Вместе с тем ответчиком по настоящему делу является иное юридическое лицо – ООО «СтройДомКомплекс». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его местонахождением является: 

<

...>, этаж 2, пом. XI, ком. 60Е, офис 66.

Таким образом, в нарушение указанных норм права, суд первой инстанции не проверил соответствие наименования и адреса ООО «СтройДомКомплекс» на заказном письме. Доказательства извещения ответчика по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют. Из изложенного следует, что ответчик не извещен о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу. 

Судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранены. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о его ненадлежащем извещении указывает, что «определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, вручено адресату (т. 1, л.д. 14-15)». В то время как на указанных листах дела содержится информация об извещении иного лица – общества с ограниченной ответственностью «Компания строительство и инвестиции», которое не является ответчиком по настоящему делу № А40-15116/2018.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о принятии иска в порядке упрощенного производства, что фактически лишило его возможности реализовать свое право на участие в процессе путем предоставления своих доказательств и возражений по существу заявленных требований, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела № А40-15116/2018 в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-15116/2018 отменить; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяВ.В. Петрова  

Судьи:Н.Н.Бочарова 

                                                                  В.В.Кобылянский