Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2605/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Шагонар" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21526206 руб. 07 коп.;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности от 31.10.2017,

ФИО3 - представителя ответчика по доверенности от 30.01.2018;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г.Шагонар" (далее - истец) обратилось 12.10.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, изменённым 30.08.2018 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 22 от 12.01.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2017 г. в общей сумме 21526206 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.04.2018 г. исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Шагонар к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 12.01.2015 в сумме 18230708 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.04.2018 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва. 

Дело поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 28.05.2017 г. 

Определением от 04.06.2018 г. исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 24.07.2018 г. 

Определением от 24.07.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2018 г., судом принято уточнённое исковое заявление истца о взыскании 21526206 руб. 07 коп.

Определением от 07.08.2018 г. судебное разбирательство отложено до 30.08.2018 г., судом принято уточненное исковое заявление о взыскании 21339206 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 26 сентября 2018 года до 10 час. 00 мин. 02 октября 2018 года. 

01.10.2018 г. представителем истца в арбитражный суд направлено ходатайство о приобщении расчета суммы иска и ходатайство о вызове в качестве свидетеля руководителя Службы по тарифам Республики Тыва.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же представителей.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск с учётом уточнённого искового заявления, возразила доводам ответчика относительно неосновательного обогащения, поскольку предъявленные истцом стоки были включены ответчиком в тариф и за данные стоки ответчик получит оплату с потребителей в части тарифа и компенсацию убытков от Правительства. В связи с чем, просит удовлетворить ходатайство о вызове в качестве свидетеля – руководителя Службы по тарифам РТ и поставить перед свидетелем вопрос об объемах водоотведения ГУП РТ УК «ТЭК 4» за периоды с 2015 по 2018 гг., представленных как расходы для включения в стоимость тарифа на теплоэнергию. Истец представляет все свои счета-фактуры в Службу по тарифам для установления и утверждения тарифа на следующий год. Относительно расчета в ходе судебного заседания дала дополнительные пояснения и вновь сообщила, что в расчете имеется задолженность по ранее удовлетворенным требованиям. Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, считает не подлежащими применению. Исковые требования основаны на заключенном договоре № 22 от 12.01.2015 г., ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г. и Постановлении Правительства «Об утверждении правил коммерческого учета воды и сточных вод» № 776 от 04.09.2013г. Несмотря на письма ответчика, направленные истцу о расторжении договора в одностороннем порядке, просит суд обратить внимание на то, что договор может быть расторгнут только после полного погашения задолженности по договору.  Поскольку истец отказался расторгать договор на добровольных началах, в свою очередь ответчик не обращался в суд с расторжением договора, истец считает, что договор действует по настоящее время. В соответствии со статьей 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г. истцом все расчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ были представлены. В течение трех лет ответчик не оспорил ни одной счет-фактуры. Акты снятия показаний ответчик подписывал частично, в данных актах содержатся объемы поставленной воды и сведения по объемам водоотведения. Факт принятия воды в том объеме, который указан в исковом заявлении, признан ответчиком в устной форме и также признаны те объемы стоков, которые указаны в представленных актах истца. Противоречия между сторонами в части определения объемов стоков и воды со стороны ответчика не основаны на законе. Ответчик предоставил суду расчеты, основанные на методических рекомендациях, которые не имеют юридической силы при разрешении судебных споров. Согласно п. 4.2 договора от 12.01.2015г.  сторонами согласовано, что количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, а также сброса горячей воды. Отсутствие приборов учета стоков сторонами не оспаривался в суде. Установленный договором порядок расчета стоков соответствует п. 11, ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г., при этом на законодательном уровне определён порядок расчета стоков, также имеется Постановлении Правительства «Об утверждении правил коммерческого учета воды и сточных вод» № 776 от 04.09.2013г. Ответчик противоречит п. 3.1.2 договора от 12.01.2015г., не предоставлял справки стоков горячей воды по своим абонентам с февраля 2017г. Ответчик злоупотреблял правом и не исполнял обязательства по договору от 12.01.2015г. В свою очередь, истец самостоятельно исчислил стоки и вычел из объемов поставленной воды. Представитель истца просила удовлетворить предъявленные исковые требования в полном объеме, взыскать задолженность по договору № 22 от 12.01.2015г. в сумме 21 526 206,07 руб., определить распределение судебных расходов виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика относительно счетов-фактур считает, что истцом показатели приписаны, акты присылались только по холодному водоснабжению и соответственно подписывались ответчиком. Утверждает, что закон позволяет в одностороннем порядке расторгнуть договор, хотя в суд ответчик не обращался, им были предприняты меры по согласованию расторжения договора от 12.01.2015г.  Представитель ответчика считает, что истцом не доказаны объемы по водоотведению, представленные счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке не являются надлежащими доказательствами. Просил отказать в части предъявляемых стоков в сумме 11959984 руб. 39 коп. Возразил против ходатайства о вызове в качестве свидетеля руководителя Службы по тарифам Республики Тыва и считает, что заявление не относится к существу спора. Пояснил, что представленные на прошлом судебном заседании методические указания по расчету сточных вод основаны на строительных нормах и правилах, действующих на сегодняшний день. Кроме того, представитель ответчика признал задолженность по холодному водоснабжению в сумме 8634756 руб. 28 коп., возражает только в части предъявленных истцом к оплате задолженности по водоотведению. Согласно контррасчёту ответчика, стоимость отведённых стоков составляет всего 2671743 руб. 05 коп.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом расчёт, а также контррасчёт ответчика по объёмам стоков.

Судом заявление о вызове в качестве свидетеля руководителя Службы по тарифам Республики Тыва отклонено, поскольку исходя из предмета доказывания в рамках заявленных требований, факт оказания услуг, их объём и стоимость не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями руководителя Службы по тарифам Республики Тыва.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание представителем ответчика иска в части холодного водоснабжения в сумме 8634756 руб. 28 коп., так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска специально оговорено в доверенности от 30.01.2018 г.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:

Между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал г.Шагонар" (Поставщик) и государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (Абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.01.2015 г. № 22 (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую систему канализации (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Поставщик обязался обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 1050000 м3/год и принимать сточные воды от Абонента в систему канализации в размере лимита в количестве 646845 м3/год, за предъявленным объёмом горячей воды сторонним предприятием, согласно справке по воде, подписанным исполнителем Абонента ГУП «Управляющая компания ТЭК-4» (пункты 3.1 и 3.1.2 договора).

Объектом абонента, которому подается холодная вода и принимаются сточные воды, является "Районная котельная", расположенная по адресу: 

<

...>.

Абонент обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приёма сточных вод (пункт 3.2.1 договора).

Учёт количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу. Снятие показаний с средств измерений производит Абонент с предоставлением актов в Бухгалтерию Поставщика ежемесячно до 10 числа. Поставщик осуществляет контроль за правильностью снятия показаний (пункт 4.1 договора).

Количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, а также сброс горячего водоснабжения. Данные по объёмам горячего водоснабжения Поставщик получает у теплоснабжающей организации (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.3 договора, количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1.2 м/сек. в следующих случаях:

- при отсутствии, неисправности, повреждении или по истечении межповерочного срока средств измерений, или целостности пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий. Отсутствие документации на средства измерения;

- при обнаружении самовольно возведённых устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации Поставщик;

- при не обеспечении представителю Поставщик доступа к узлу учёта, а также не предоставлении данных в срок;

- расчеты по пропускной способности исчисляется с момента обнаружения неисправностей и других нарушений пунктов 4.3.1 .,4.3.2.,4.3.3.

Согласно пункту 5.1 договора, расчёты за стоки холодной воды, израсходованные Абонентом, производятся согласно постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 29.10.2014 г. № 33 на период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере за 1 м3 11,42 руб., с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере за 1 м3 11,47 (НДС не облагается), а расчеты за холодную воду на период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере за 1 м3 7,91 руб., с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере за 1 м3 8,44 (НДС не облагается).

Общая сумма по договору составляет 15986891 руб. 65 коп. (без НДС) вгод и корректируется при изменении тарифов (пункт 5.2 договора).

Оплата производится на основании предъявленного счёта Поставщика Абоненту, в срок не позднее 10 дней со дня получения, на расчётный счёт Поставщика. Абонент обязан не реже, чем один раз в квартал предоставлять акт сверки по расчётам за оказанные услуги (пункт 5.3 договора).

В пункте 7.1 договора стороны установили срок действия договора  с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Договор считается заключённым с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством РФ. Договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый или прекратить действие старого договора.

Истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: претензий от 07.09.2017 и от 08.06.2018, письма от 22.09.2016 об ответственных лицах за снятие показаний; определения суда по делу № А69-1691/2017, расчётных документов:

- за 2015 год (счета за период с октября по декабрь 2015 года, актов снятия показаний приборов учета от 25.10.2015, от 25.11.2015, от 25.12.2015; счетов-фактур за период с октября по декабрь 2015 года на общую сумму 3 529 877,41 руб., справок по воде за период с октября по декабрь 2015 года);

- за 2016 год (счета за период с января по май, с октября по декабрь 2016 года, актов снятия показаний приборов учета от 25.01.2016, от 25.02.2016, от 25.03.2016, от 25.04.2016, от 25.05.2016, 25.10.2016, 25.11.2016, 25.12.2016; счетов-фактур за период с января по май и с октября по декабрь 2016 года на общую сумму 11 628 309,26 руб.; справок по воде за период с января по май и с октября по декабрь 2016 года);

 - за 2017 год (счета за период с января по май 2017 года, октябрь по декабрь 2017 года, актов снятия показаний приборов учета от 25.02.2017, от 25.03.2017, от 25.04.2017, от 25.05.2017; от 25.10.2017, от 17.10.2017, 25.11.2017, 25.12.2017,  счетов-фактур за период с января по май, с октября  по декабрь 2017 года на общую сумму 10859462,01 руб.);

- за 2018 год (счета за период с января по май 2018 года, актов снятия показаний приборов учета от 25.01.2018, 25.02.2018, 25.03.2018, от 25.04.2018, от 25.05.2018; счетов-фактур за период с января по май 2018 года на общую сумму 8 565 185,42 руб., справки по воде за январь 2018 года);

- схемы разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 10.01.2016, писем от 08.02.2017 № 14, от 31.03.2017 № 37, о произведении взаимозачетов на сумму 48955 руб., за июль 2015 года, на сумму 15193 руб. за август 2015 года, на сумму 45072 руб., за сентябрь 2015 года, на сумму 83682 руб. за октябрь 2015 года, на сумму 46741 руб. за ноябрь 2015 года, на сумму 61736 руб. за декабрь 2015 года, на сумму 225139 руб. 94 коп. за декабрь 2015 года, на сумму 307816 руб. 63 коп., за январь 2016 года, на сумму 47 475 руб. 91 коп. за январь 2016 года, на сумму 60369 руб. 36 коп. за февраль 2016 года, на сумму 2232  руб. 01 коп. за февраль 2016 года, на сумму 301826,08 руб. за февраль 2016 года, на сумму 3 323,01 руб. за апрель 2016 года, 36 015 руб. за апрель 2016 года, на сумму 73 676 руб. за май 2016 года, на сумму 39 527 руб. за июль 2016 года, на сумму 7501,39 руб. за май-август 2016 года, на сумму 21 120 руб. за август 2016 года, на сумму 13 000 за сентябрь 2016 года, на сумм 32 850 руб. за сентябрь 2016 года, на сумму 35 000 руб. за октябрь 2016 года, на сумму 38 790 руб.  за октябрь 2016 года,  на сумму 54 762 руб. за ноябрь 2016 года,  на сумму 39 258,06 руб. за декабрь 2016 года, на сумму 50 000 руб. за декабрь 2016 года, на сумму 80 000руб за декабрь 2016 года, на сумму 8 129,50 руб. за сентябрь-декабрь 2016 года, на сумму 18 600 руб. за январь 2017 года, на сумму 53 053 руб. за февраль 2017 года, на сумму 50 450 руб. за март 2017 года, на сумму 6 805 руб. за январь-март 2017 года, на сумму 44 964 ,80 руб. за апрель 2017 года, на сумму 228 542,05 руб. за октябрь 2016 года – апрель  2017 года, на сумму 40 893 руб. за май 2017 года, на сумму 47 800 руб. за июнь 2017 года, на сумму 26 700 руб. за июль 2017 года, на сумму 31 000 руб. за июль 2017 года, на сумму 27 200 руб. за август 2017 года, на сумму 50 000 руб. за август 2017 года,  

- договора уступки прав требования кредитора от 08.10.2015, договоров уступки прав (цессии) от 01.11.2015, от 04.12.2015, от 01.11.2015, от 04.12.2015, от 04.12.2015, от 04.12.2015, от 11.01.2016, от 11.01.2016,от 11.01.2016, от 01.03.2016, 05.02.2016, 01.03.2016, 06.04.2016, 11.05.2016, 12.09.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016, 17.01.2017,  13.02.2017, 14.02.2017, 10.03.2017, 08.04.2017, 10.04.2017, 15.05.2017. Кроме того, истцом представлены 238 счетов-фактур, в подтверждение объемов отведённых сточных вод.

Как считает истец, в соответствии с условиями договора им было отпущено в период с 01.07.2015 по 31.05.2018 холодной воды и принято сточных вод на общую сумму 33981134 руб. 59 коп. (согласно третьему уточнённому заявлению), с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности и проведённых взаимозачётов по расчётам в сумме 12454928 руб. 52 коп., предъявленная к взысканию задолженность составила 21526206 руб. 07 коп., в том числе по водоснабжению 8634756 руб. 28 коп. и по стокам 12891449 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2018, которая оставлена последним без внимания. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП «Водоканал г. Шагонара» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 21526206 руб. 07 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды № 22 от 12.01.2015 за водоснабжение за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 и стоки за период с 01.07.2015 по 31.05.2018.

Ответчиком в возражениях на иск указано на то, что суммы стоков, предъявленные к взысканию, являются необоснованно завышенными. В материалы дела представлены справка по расчету суммарного количества расхода воды на котельной г. Шагонар от 29.08.2018 г. № 22-М. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В качестве правового основания истцом указаны статья 309,310, 408, пункт 1 статьи 544, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2, часть 5 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункт 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, пункт 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.01.2015 г. № 22, предметом которого является отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую систему канализации.  

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 12.01.2015 г. № 22 следует считать заключённым, действие договора не прекращено.

Истец поставлял в котельную ответчика холодную воду и оказывал ему услуги по водоотведению. Котельная не оборудована приборами  учёта сточных вод. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании 07.08.2018 г. представитель ответчика сообщил, что по холодному водоснабжению разногласий с истцом не имеется, в связи с чем заявил о частичном признании в этой части задолженности по холодному водоснабжению в сумме 17329971 руб. 68 коп. Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичное признание ответчиком задолженности в сумме 17329971 руб. 68 руб.

Впоследствии, с учётом заявления истца об уточнении размера иска, представитель ответчика в судебном заседании 02.10.2018 г. признал задолженность в части водоотведения в сумме 8634756 руб. 28 коп., данное признание иска принято судом. Таким образом, исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.

Разногласия сторон возникли по поводу объёма услуг по водоотведению (стокам). 

В договор от 12.01.2015 г. № 22 стороны включили положения о том, что поставщик принимать сточные воды от абонента в систему канализации в размере лимита в количестве 646845 м3/год, за предъявленным объёмом горячей воды сторонним предприятием, согласно справке по воде, подписанным исполнителем Абонента ГУП «Управляющая компания ТЭК-4» (пункты 3.1 и 3.1.2 договора). Количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, а также сброс горячего водоснабжения. Данные по объёмам горячего водоснабжения Поставщик получает у теплоснабжающей организации (пункт 4.2 договора). Оплата производится на основании предъявленного счёта поставщика абоненту, в срок не позднее 10 дней со дня получения, на расчётный счёт поставщика. Абонент обязан не реже, чем один раз в квартал предоставлять акт сверки по расчётам за оказанные услуги (пункт 5.3 договора).

В силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

Пунктами 1, 3, 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Договор водоснабжения является публичным договором. 

При этом одним из существенных условий договора водоотведения является порядок учёта принимаемых сточных вод. 

Такой порядок установлен специальным нормативным актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776). 

В силу пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объём отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определённому расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

В пункте 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ также определено, что в случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объём поверхностных сточных вод в случае, если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. 

Ответчик не оспаривает отсутствие приборов учёта водоотведения на своём объекте "Котельная" в спорный период. 

В связи с данным обстоятельствами, истцом произведён расчёт суммы задолженности по водоотведению по общему правилу в соответствии с Законом № 416-ФЗ и условиями договора от 12.01.2015 г. № 22. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Объём услуг по водоотведению, оказанных с 01.07.2015 г. по 31.05.2017 г., истец  отразил в ежемесячных счетах-фактурах, рассчитав объём водоотведения расчётным путём: с 01.07.2015 г. по 01.01.2017 г. истец рассчитал на основании справок по воде, представленных ответчиком. Начиная с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г., в связи с непредставлением ответчиком справок по воде, расчёт объёма стоков истец произвёл путём вычета из общей потреблённой воды стоков потребителей горячей воды г. Шагонара, разница в дальнейшем предъявлена ответчику. Счета-фактуры истца, в которых предъявлены как вода, так и стоки, были приняты ответчиком. Истец предъявил ответчику за весь спорный период счета-фактуры всего на 33981134 руб. 59 коп., в том числе по водоснабжению в сумме 19350643 руб. и по водоотведению на сумму 14630491 руб. 79 коп., мотивировав свои требования ссылкой на пункт 4.2 договора и положения законодательства о том, что при отсутствии приборов учета объём водоотведения принимается равным объёму водопотребления. Однако ответчик оплатил услуги только в размере 12454928 руб. 52 коп. Общая сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение составила 21526206 руб. 07 коп. 

Следует также отметить тот факт, что ответчик в соответствии с условиями договора свои обязательства не исполнял, а именно, справки по воде перестал предоставлять истцу с 01.01.2017 г., ежеквартальные акты сверок по расчётам за оказанные услуги не составлял. 

Согласно возражениям ответчика, объём отведённых ими сточных вод составляет за весь спорный период 221844,15 куб.м., что в денежном выражении  составило 2671743 руб. 05 коп. (контррасчёт представлен в судебном заседании 02.10.2018 г.). Ответчик полагает, что расчёт задолженности ответчика перед истцом за принятые сточные воды за спорный период произведён истцом неверно, в связи с тем, что долг за водоотведение рассчитан исходя из 100 % объёма водопотребления, тогда как потребляемый объём холодной воды использовался котельным для нагрева воды в целях подачи тепловой энергии потребителям г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. Технологический отопительный процесс предполагает, что большая часть объемов холодной воды остается в отопительной системе, циркулирует в ней определенное время и лишь небольшая ее часть сбрасывается потребителями г.Шагонар в систему водоотведения. Технологическим процессом котельной предусмотрено, что зола и шлаки оставшиеся после сжигания угля удаляются с помощью воды и сливаются в золоотвал, расположенный за котельной, слив данной воды в канализацию технологически не предусмотрен и невозможен. В канализационную систему г.Шагонар предприятие в месяц сливает 9859,74 куб.м. воды или 78877,9 куб.м. за отопительный период (8 месяцев) после проведения химводоочистки, от душевых кабин и после очистки фильтров, указанные расчеты произведены в соответствии с Методикой определения расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», утвержденной Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России (протокол № 5 от 12.07.2002 г., далее - Методика). С середины мая до октября месяца слив стоков отсутствуют в связи с остановкой котельной и прекращением технологических процессов.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для определения количества водоотведения с применением Методики у ответчика не имелись, поскольку в силу правил пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При этом законодатель установил императивное условие о том, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям настоящей статьи, ничтожны. Поскольку в данном случае действуют специальные правила, установленные Законом № 416-ФЗ (пункт 11 статьи 20) и постановлением Правительства Федерации (пункт 23 Правил № 776), то названная Методика не может быть применена между сторонами в настоящем споре. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 12981449 руб. 79 коп. задолженности за водоотведение за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2017 г. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение (стоки) по договору № 22 от 12.01.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2017 г. в общей сумме 21526206 руб. 07 коп. подлежат полному удовлетворению.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесённые истцом в апелляционной инстанции, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Кроме того, уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение искового заявления следует отнести на ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Шагонар удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (дата регистрации: 01.03.2004 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Шагонар (дата регистрации: 29.09.2014 г., ИНН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, 

<

...>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение (стоки) по договору № 22 от 12.01.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2017 г. в общей сумме 21526206 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 130631 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

СудьяШ.С.Чигжит