﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-17925/2018

23 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Соколова Е.Ю. (доверенность № 00/204 от 10.12.2018, паспорт, диплом), Космыниной Л.А. (доверенность № 00/189/217 от 25.12.2019, паспорт, диплом), акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» Максимук О.А. (доверенность № 02/2019 от 05.11.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу № А74-17925/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН: 1901004997, ОГРН: 1021900517066, далее - общество) о взыскании 439 549 рублей 65 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года и 64 889 рублей 49 копеек пени с начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»), Министерство экономического развития Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на параметры технологического присоединения объектов истца, утвержденное тарифное регулирование в регионе, а так же заключенный между сторонами договор. Полагает, что именно ПАО «МРСК Сибири» оказывало обществу услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки. Также заявитель кассационной жалобы указал о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2019 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании объявлено об удовлетворении ходатайств сторон о процессуальном правопреемстве.  На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика – открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» его правопреемником акционерным обществом «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (далее – ответчик).

В судебном заседании представители истца поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО «МРСК Сибири», являясь территориальной сетевой компанией, оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям розничного рынка на территории Республики Хакасия.

На основании договора от 30.06.2006 № 419 с ОАО «Хакасская генерирующая компания» (правопредшественник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец владел объектами электросетевого хозяйства (линейные шинные разъединители ОРУ-110 кВ: яч. 30 С-305, яч. 32 С-306, яч. 1 С-307, яч. 2 С-308; РУСН-0,4кВ фидерные автоматы АВМ4СВ, А3724, А3726; РУСН- 6 кВ сек.1Р яч. 8 фидерный выключатель; КТПН-630 фидерный аппарат; КТПН-400 «ВЭМ» фидерный аппарат),

Соглашением между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 31.10.2016 договор от 30.06.2006 № 419 использования объектов электросетевого хозяйства расторгнут с 31.10.2016.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен с договор оказания услуг по передаче электрической энергии № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14 от 24.03.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2015, от 13.03.2017), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, места присоединения ВЛ - 110 кВ С-307 , С-30, (Абаканская ТЭЦ - ПС ГПП-22 110/10 кВ Абаканвагонмаш) и ВЛ 110 кВ С-305, С-306 (Абаканская ТЭЦ - ПС ГПП-6 110/10 кВ Абаканвагонмаш) и конкретные точки поставки - контакты в местах подключения спусков от ВЛ-110 кВ С-307, С-308, С-305, С-306 к линейным и обходным разъединителям ОРУ-110 кВ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ, а также места присоединения КЛ-0,4 кВ РУСН-0,4 кВ Абаканской ТЭЦ - Газодувка № 1 и Газодувка № 1 УКС ОАО «Абаканвагонмаш» и конкретные точки поставки - контакты в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ и выводов фидерной ячейки 0,4 кВ № 23 и № 38 РУСН 0,4 кВ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ; место присоединения КЛ - 6 кВ РУСН- 6 кВ Абаканской ТЭЦ - ТП - 400 УКС ОАО «Абаканвагонмаш» и конкретная точка поставки - контакты в местах присоединения кабельных наконечников КЛ- 6 кВ и выводов фидерной ячейки 6 кВ № 8 РУСН 6 кВ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ.

Между истцом и ответчиком также заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 28.07.2010 № 18.19.1083.10 через оборудование ответчика, в рамках которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии.

Так же между ответчиком и ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.03.2015 № 17065, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора); потребитель обязан заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора (пункт 2.2.1 договора).

Между ответчиком (потребитель) и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1409/П от 18.01.2018, по условиям которого ПАО «ФСК ЕЭС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1409/П от 18.01.2018, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2018 года. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 00 час. 00 мин. 01 января 2018 года.

Услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.01.2018 № 1409/П оплачены ответчиком на основании подписанного между обществом и ПАО «ФСК ЕЭС» акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, акта о внесении корректировок в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, сводного акта учета электрической энергии, интегрального акта учета перетоков электрической энергии за январь 2018 года.

На основании акта снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии по ПАО «Абаканвагонмаш», акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018 №7800417097, не подписанных со стороны ответчика, истец произвел расчет оказанных в январе 2018 года услуг на сумму 439 549 рублей 65  копеек.

Отказ ответчика от оплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, пункт 2 статьи 7, статьи 8-10, пункт 1, 4 статьи 41, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункты 2, 4, 5, 9, 12, 18, 29, 32  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), абзац 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) , пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017№ 305-ЭС16-10930(1,2), исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг по передаче электроэнергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: энергопринимающее оборудование общества не имеет непосредственного присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири»; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ПАО «МРСК Сибири» не имеют в пользовании сетей или оборудования единой национальной (общероссийской) электрической сети; сети ПАО «ФСК ЕЭС» непосредственно присоединены к оборудованию АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; к Абаканской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» технологически присоединены линии электропередачи ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕЭС»;ПАО «МРСК Сибири» принадлежат ВЛ 110 кВ 303, 304, 313, 314, 337, 338, отходящие от ОРУ-110 кВ Абаканской ТЭЦ до ПС 110 кВ «Абакан-Районная», ПС 110 кВ «Рассвет» ПС ПО кВ Калининская; ПАО «ФСК ЕЭС» принадлежит ВЛ-220 кВ ПС «Абакан-Районная» Д-61; общество также технологически присоединено к ОРУ-110 кВ Абаканской ТЭЦ по ВЛ 110 кВ 305, 306, 307, 308. Все ВЛ присоединены к шинным и линейным разъединителям распределительного устройства ОРУ-110 кВ Абаканской ТЭЦ. Электроэнергия, вырабатываемая Абаканской ТЭЦ в полном объеме отпускается через сети ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» на оптовый рынок электрической энергии. Энергопринимающие устройства ответчика присоединены к оборудованию производителя электроэнергии - Абаканской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», так же как и электрические сети ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕЭС»; договор между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» использования объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2006 № 419 расторгнут с 31.10.2016; по спорным точкам поставки ответчиком урегулированы правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии с ПАО «ФСК ЕЭС» путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1409/П от 18.01.2018; энергетические установки Абакаснкой СЭС не имеют присоединения ни к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», ни к сетям ПАО «МРСК Сибири», присоединены к сетям ответчика.

При наличии совокупности данных обстоятельств арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» в январе 2018 года не оказывало обществу услуги по передаче электроэнергии, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является «котлодержателем» и вправе претендовать на получение платы за услуги, правомерно отклонены судами, поскольку недостающую необходимую валовую выручку, обусловленную неполучением доходов от ответчика, истец сможет компенсировать в следующих периодах. При этом как верно указали суды, объемы потребляемой ответчиком энергии включены в тариф истца по заявлению самого истца в орган тарифного регулирования и включившего туда спорные объемы, располагая при этом (в отличие от ответчика) сведениями о том, что обстоятельства существенно изменились по сравнению с обстоятельствами на момент заключения договора, а именно прекратилось непосредственное присоединение сетей ответчика к сетям истца. С учетом конкретных обстоятельств дела негативные последствия для истца в виде недополучения необходимой валовой выручки не может быть отнесено на ответчика (определение Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС15-12118 от 01.02.2016 по делу № А19-15605/2013).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик неправомерно заключил с ПАО «ФСК ЕЭС» договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.01.2018 № 1409/П, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на статью 9, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 4, 5, 12, 32 Правил № 861.

Так,  в соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений пунктов 9, 12, 15, 24 Правил № 861, абзац 6 пункта 28 Основных положений № 442, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, при этом в отношении одного энергопринимающего устройства  может быть заключен только один договор.

По результатам оценки, представленных в материалы дела доказательств (соглашение о расторжении договора с 01.01.2017, письма ПАО «МРСК Сибири» № 1-7/22/1553-исх от 16.02.2018, №1.7/22/4244?исх от 17.05.2016, уведомление общества о расторжении договора № 04-72 от 22.01.2018) суды пришли к выводу о прекращении действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14).

Поскольку судами установлено, что услуги по передаче электроэнергии в спорный период были оказаны ответчику иным лицом (ПАО «ФСК ЕЭС»), выводы об отсутствии у истца права требовать от ответчика исполнение обязательств по договору от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14 являются правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные истцом причины для отложения либо объявления перерыва неуважительными.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по результатам оценки доказательств фактические обстоятельства с изложением мотивов их непринятия и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств. Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу № А74-17925/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова