ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1172/2023

08 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. А. Мильгевской, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19742/2023)  ООО "Антей Север" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.05.2023 по делу № А42-1172/2023 (судья Суховерхова Е.В.), принятое по иску ООО "Мастер"

к          ООО "Антей Север"

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Мастер», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Антей Север», ответчик) о взыскании 6 955 014 руб. 39 коп. и 347 750 руб. 72 коп. неустойки за период с 15.12.2022 по 11.04.2023.

Решением от 05.05.2023 (с  учетом определения от 05.05.2023 об исправлении опечатки) суд взыскал с ООО «Антей Север» в пользу ООО «Мастер» 6 955 014 руб. 39 коп. задолженности и 178 533 руб. 93 коп. неустойки,  а также      59 514 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в  остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Антей Север» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Мурманской области.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Мастер» (поставщик) и ООО «Антей Север» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2022 № 01/08/22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю общесудового оборудования, в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, стоимость, место, срок и иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1) и/или счете на оплату. Условия договора действуют применительно к каждой отдельной спецификации или счету на оплату. В случае расхождений между условиями договора и спецификации и/или счета на оплату товара приоритет имеют условия, согласованные в спецификации и/или счете на оплату товара. 

Согласно пункту 2.2 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации и/или счете на оплату конкретной партии товара, оплата стоимости каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. 

По условиям пункта 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, указанного соответствующей спецификации, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, указанной в такой спецификации. 

Истец выставил ответчику счета на оплату от 12.09.2022 № 22, от 15.09.2022 № 23, 24, от 28.09.2022 № 29, содержащие наименование, количество, цену и стоимость товара. 

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 14.11.2022 № 19, от 28.11.2022 № 20, от 06.12.2022 № 22, 23 истец поставил ответчику товар на сумму 6 955 014 руб. 19 коп. 

Претензия истца от 20.01.2023 № 20-01-2311 с требованием оплатить имеющуюся задолженность  оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Мастер» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 15.12.2022 по 11.04.2023 в сумме 347 750 руб. 72 коп.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Антей Север» в пользу ООО «Мастер» 6 955 014 руб. 39 коп. задолженности и 178 533 руб. 93 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 6 955 014 руб. 39 коп. ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара в связи с неисполнением истцом обязательств по отражению операций по приобретению товаров у своих поставщиков и их передаче ответчику, необходимости уточнения ответчиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с исключением суммы НДС в размере 2 396 747 руб. 99 коп., возникшей в рамках договора, правомерно отклонены судом.

В силу подпункта «и» пункта 9.5 договора поставщик гарантирует  покупателю, что поставщик полностью отразит в первичной документации, а также в бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности все операции по приобретению товаров (работ, услуг) у своих поставщиков (подрядчиков, исполнителей и их передаче покупателю, поставщик.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 9.5 договора стороны договорились, что в случае нарушения поставщиком своих предусмотренных законодательством Российской федерации обязанностей по уплате налогов и сборов покупатель вправе не осуществлять расчеты с поставщиком до момента исполнения последним своих обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет и представления документов, подтверждающих исполнение таких обязательств.

Истцом как поставщиком по договору исполнена указанная обязанность, в подтверждение чего в материалы дела представлена налоговая декларация по НДС, справка от 25.03.2023 № 2023-50780 об отсутствии задолженности, книга продаж, представленная в налоговый орган в составе бухгалтерской отчетности. 

Доказательства привлечения истца к налоговой ответственности, доначисления налогов, в материалах дела отсутствуют. 

Акт налоговой проверки от 12.05.2023 №307, составленный УФНС России по Мурманской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «Антей Север», и протокол от 21.02.2023 не свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по оплате налогов и сборов, в них отсутствуют сведения о привлечении истца к ответственности за совершение  налогового правонарушения, в связи с чем, указанные  документы не могут быть приняты как основание к отмене решения суда первой инстанции, так как не являются относимыми доказательствами. 

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Мурманской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности УФНС России по Мурманской области. Обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды при предъявлении налоговых вычетов по НДС не подлежат установлению в рамках настоящего спора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 6 955 014 руб. 39 коп.  ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 5.2 договора.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 15.12.2022 по 11.04.2023 в сумме 347 750 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ответчика 178 533 руб. 93 коп. неустойки. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.05.2023 по делу      №  А42-1172/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 М.Г. Титова