РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268571/23-173-2086

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств за установку ОДПУ в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> в размере 230 102 руб. 80 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за установку ОДПУ в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> в размере 230 102 руб. 80 коп.

Определением от 18.08.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, заявил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 АО «Владимирские коммунальные системы» (далее, АО «ВКС») реорганизовано в форме выделения из АО «ВКС» в ООО «Т Плюс Владимирские Коммунальные Системы» (далее по тексту - ООО «Т Плюс ВКС») ГРН 2223300092860, осуществился переход части прав и обязанностей в соответствии с выпиской из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера от 28.12.2021 (п. 6 Выписка из передаточного акта).

24.08.2023 в отношении ООО «Т Плюс ВКС» завершена реорганизация путем присоединения (универсальное правопреемство) ООО «Т Плюс ВКС» к ПАО «Т Плюс», что подтверждается листом записи о завершении реорганизации от 24.08.2023 ГРН 2235001637231.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 261-ФЗ, Истцом (ресурсоснабжающей организацией) произведена принудительная установка общедомового прибора учета тепловой энергии и/или горячей воды (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находящемся под управлением ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее, Ответчик). Поскольку ранее в установленный законом срок указанный многоквартирный дом не был оснащен общедомовым прибором учета, Истец принял на себя обязательство по его установке, ввиду чего взыскание понесенных расходов подлежит отнесению на Ответчика.

С целью установки ОДПУ между Истцом и ООО НПП «Тепловодохран» (далее, Подрядчик) 27.03.2020 был заключен договор № UF00-FA051/02-010/0039-2020 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу 

<

...>.

Согласно вышеуказанному договору, Подрядчик обязуется установить узлы учета тепловой энергии на согласованных Сторонами объектах (Приложение № 3 к Договору), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость проектных и монтажных работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находящемся под управлением ФГАУ «Росжилкомплекс» в части муниципальных помещений, составила 230 102 руб. 80 коп., что подтверждается актом расчета от 31.12.2020 № UF00-02/1801- 00044/00144.

В связи с понесенными расходами на установку приборов учета Истец направил Ответчику счет на сумму выполненных работ в общей сумме 230 102 руб. 80 коп., который не был оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 16.05.2023 направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по Договору, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 161, 162 ЖК РФ следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ приборы учета энергоресурсов являются общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Из анализа положений ст. 152, 158, 164 ЖК РФ следует, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы. Оплата установки общедомовых приборов учета энергоресурсов осуществляется управляющей организацией за счет средств, поступающих от собственников помещений в управляемом доме.

Статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее - Закон №261-ФЗ) определено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Так, в соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 261-ФЗ, Истцом (ресурсоснабжающей организацией) произведена принудительная установка общедомового прибора учета тепловой энергии и/или горячей воды (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находящемся под управлением ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее, Ответчик). Поскольку ранее в установленный законом срок указанный многоквартирный дом не был оснащен общедомовым прибором учета, Истец принял на себя обязательство по его установке, ввиду чего взыскание понесенных расходов подлежит отнесению на Ответчика.

29.01.2021 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» принял в управление и эксплуатацию общежитие 9а в соответствии с актом приема-передачи от 29.01.2021 на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 14.12.2020 г. № 2919 (копию прилагаю).

Ответчик в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделен полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые ею услуги и расчет с ресурсоснабжающими организациями.

Стоимость проектных и монтажных работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находящемся под управлением ФГАУ «Росжилкомплекс» в части муниципальных помещений, составила 230 102 руб. 80 коп., что подтверждается актом расчета от 31.12.2020 № UF00-02/1801- 00044/00144.

В связи с понесенными расходами на установку приборов учета Истец направил Ответчику счет на сумму выполненных работ в общей сумме 230 102 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения расходов на установку приборов учета не представлено, факт оказания и размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 230 102 руб. 80 коп., предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что на момент установки прибора учета Ответчику еще не были переданы указанный объект на праве оперативного управления, в связи с чем он не обязан возмещать расходы на установку приборов учета, ввиду следующего. 

Согласно ч.12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ также следует, что граждане-собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Исходя из приведенной нормы прямо следует, что пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке ОДПУ имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей-граждан. Данная возможность обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

При этом из Закона № 261-ФЗ не усматривается возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц-собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем указанные лица несут расходы на установку такого прибора учета единовременно исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон.

Законом № 261-ФЗ в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата установки ОДПУ.

В связи с чем, Истцом правомерно предъявлена к возмещению стоимость работ по муниципальным помещениям, находящемся под управлением ФГАУ «Росжилкомплекс» по адресу: 

<

...> без учета 5-летнего срока рассрочки.

По смыслу ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», расходы ресурсоснабжающей организации на принудительную установку ОДПУ подлежат оплате лицом, не исполнившим в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирного дома прибором учета. Расходы на установку ОДПУ подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает МКД на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета, и в части, не оплаченной собственниками помещений.

Согласно сложившейся судебной практике, ресурсоснабжающая организация предъявляет иск управляющей компании, занимающейся управлением домом на дату обращения, о взыскании всей суммы задолженности, в том числе образовавшейся до того, как эта компания приступила к управлению домом (Постановления АС СЗО от 16.04.2020 № Ф07-2783/2020 по делу № А56- 92184/2019, АС СКО от 01.04.2019 № Ф08-1564/2019 по делу № А32-53245/2017, АС ВВО от 23.10.2019 № Ф01-4558/2019 по делу № А28-8259/2018).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 230 102 (двести тридцать тысяч сто два) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 602 (семь тысяч шестьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова