Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-65149/20-121-350

28 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой, 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "УК Промсвязь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2002, 109240, Москва город, улица Николоямская, дом 13, строение 1, этаж 5 комнаты 1-31)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, 

<

...>),

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047 Москва город улица Бутырский Вал 5),

третье лицо: Административная комиссия № 15 Солнечногорского городского округа 

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020, 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 19.12.2018 № 77 АВ 964298, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020  № 31593/20/77055-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, устно уточнил заявленные требования.

СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве, Административная комиссия № 15 Солнечногорского городского округа, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя заявителя, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Промсвязь" было получено 20.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства № 31593/20/77055-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 16.03.2020 в отношении Заявителя.

Как следует из текста Постановления, основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Заявителя являлся поступивший Уполномоченному органу исполнительный документ - постановление №АК-15/132/2019 о назначении административного наказания, внесенное 17.09.2019 Административной комиссией № 15 Солнечногорского городского округа по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК Промсвязь".

Заявитель, полагая что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права заявителя, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

﻿Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

﻿Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемое постановление не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу А41-89743/19  Постановление № АК-15/132/2019 адмнинистративной комиссии № 15 Солнечногорского городского округа было признано незаконным и отменено.

Согласно прямому указанию пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Материалы исполнительного производства, затребованные судом, судебным приставом-исполнителем в суд не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

﻿Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства  от 16.03.2020 № 31593/20/77055-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "УК Промсвязь" путем совершения действий в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:                                                                                             Е.А. Аксенова