АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2353/2024

11 июля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (далее - истец, ГУП РК «КМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС»  (далее – ответчик, общество «ПГС», общество) о взыскании 1 636 101,14 рубля задолженности по договору об оказании услуг по приему и обслуживанию судна № 26-Д-ЕТП-21 от 08.04.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве признал наличие задолженности перед филиалом ГУП РК «КМП» в размере 1 631 101,14 рублей, однако указал на невозможность оплаты оказанных услуг в связи с наложенными арестами на дебиторскую заложенность ГУП РК «КМП» перед обществом «ПГС» постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.05.2020 и от 15.06.2020. По мнению ответчика, предъявление настоящего иска является попыткой истца вывести из-под ареста дебиторскую задолженности в обход наложенного судебным приставом ареста (том 2 л.д.).

Истец, представив на приобщение к материалам дела постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО1 от 28.03.2022 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО1 от 09.06.2022 об ращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также  доказательства направления указанных документов приставом исполнителем в адрес ответчика, и указал, что оказанные документы опровергают доводы ответчика об отсутствии информации о наличии права на перечисление истребимых сумм (том 2 л.д.).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательств, суд установил следующее.

08.04.2021 между ГУП РК «КМП» (порт) и обществом (судовладелец) заключен договор об оказании услуг по приему и обслуживанию судна № 26-Д-ЕТП-21, по условиям которого порт принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению места у причала самоходному сухогрузному судну «Арена» (далее – договор, том 1 л.д.23-26). 

Услуги оказываются по согласованию с диспетчерской службой порта, на условиях, согласно настоящему договору, в промежутки времени, в течение которых причалы не задействованы судами порта или хозяйственной деятельностью порта, и при условии соблюдения капитаном судна требований Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (пункт договора 1.3).

Из пункта 1.4 договора следует, что судовладелец производит оплату за услуги порта, указанные в Приложении № 1 к договору и в случае необходимости в соответствии с законодательством Российской Федерации за портовые сборы. Услуги и сборы оказываются по предварительной оплате в размере 100%, а окончательные расчёты производятся по факту оказания услуг.

Все права и обязанности государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», которые предусмотрены настоящим договором (в т. ч. ведение бухгалтерского учета, проведения расчетов, подписание первичных документов, ведение претензионно-исковой работы и т. д.), выполняются филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (пункт договора 1.6). 777 777

Пунктами договора 2.1.1-2.1.6 предусмотрены обязанности порта, а именно:

- предоставлять места у причалов при наличии свободного места;

- по предварительным заявкам судовладельца, исходя из производственных возможностей порта, за дополнительную оплату, по действующим тарифам порта производить бункеровку водой и снабжение электроэнергией. Включать в дисбурсментские счета плату за услуги по подключению (отключению) оборудования при подаче пресной воды и электроэнергии, а также возмещение затрат на пресную воду и электроэнергию на основании актов ЭМС порта;

- оказывать услуги на проведение швартовых операций. Включать в дисбурсментские счета плату за услуги по швартовым операциям на основании справок диспетчерской службы порта;

- при наличии возможности и необходимости, а также по заявкам судовладельца предоставлять баки для сдачи ТБО;

- выставлять судовладельцу счета на предоплату в размере 100% за услуги, оказываемые судну в порту на основании заявок судовладельца и в случае необходимости в соответствии с законодательством Российской Федерации за портовые сборы;

- выставлять судовладельцу дисбурсментские счета за услуги, оказываемые судну в порту и в случае необходимости в соответствии с законодательством Российской Федерации за портовые сборы.

При этом одной из обязанностей судовладельца является производить предоплату за услуги и портовые сборы в размере 100%. Оплата по счетам производится по безналичному расчету (пункт договора 2.3.11).

Согласно пункту договора 3.1 цену договора составляет вся сумма платежей по настоящему договору. НДС взимается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выставление счетов и оплата за оказанные услуги производится в национальной денежной единице Российской Федерации - рублях. Оплата производится в безналичной форме. Датой оплаты услуг судовладельцем является дата поступления соответствующих денежных средств на расчётный счет порта (пункт 3.2).

Пунктом договора 3.4 стороны определили, что дисбурсментский счёт, выдаваемый портом и подписанный в одностороннем порядке, подтверждает оказанные услуги и является доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг.

Дисбурсментский счёт составляется на основании справки оказанных услуг и иных документов в случае оказания портом дополнительных услуг (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом договора 3.9 стороны признают действительными электронные копии счетов, отправленные портом по реквизитам судовладельца, указанным в разделе 9 договора. Дата отправки счета посредством электронной почты считается датой получения счета судовладельцем. Надлежащим доказательством отправки и получения счета по электронной почте является скриншот отчета об отправке

Договор вступает в силу после подписания обеими сторонами, регистрации портом, который присваивает номер договору с указанием даты регистрации и действует до 31 декабря 2021 года, а в части исполнений обязательств – до полного их исполнения (пункт договора 6.1).

Ссылаясь на то, что выставленные и направленные дисбурсментские счета на оплату услуг по договору не были оплачены ответчиком, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к обществу «ПГС» с претензиями № 2775/02 от 05.10.2023 и №30/02 от 12.01.2024 об оплате образовавшейся задолженности в десятидневный срок (том 2, л.д. 1, 4).

В ответе на претензию от 17.01.2024 № 04/24, ответчик указал, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 в рамках исполнительного производства № 80475/20/82001-СД наложен арест на дебиторскую задолженность общества «ПГС» перед ГУП РК «КМП» согласно актам сверки взаимных расчетов на общую сумму 3 00 728,62 рублей, общество не имеет возможности нарушить требования исполнительной службы и погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и по настоящему договору (том 2 л.д. 6).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором об оказании услуг по приему и обслуживанию судна № 26-Д-ЕТП-21 от 08.04.2021, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Договор был подписан сторонами без разногласий. Условия данного договора в установленном законом порядке не изменялись и не признавались ничтожными, в связи с чем, должны исполняться обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказания услуг портом в материалы дела представлены дисбурсментские счета и соответствующие справки по судозаходам для начисления портовых сборов (том 1 л.д. 27-119).

Указанные доказательства подтверждают оказание портом услуг по договору за период с сентябрь по декабрь 2021 года.

Также материалами дела подтверждается, что выставленные счета были направлены в адрес ответчика на электронную почту указанную в договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, обществом не представлено.

Довод ответчика о том, что в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность истца перед ответчиком, последний лишен был возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, а поэтому иск удовлетворению не подлежит, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно стать 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 80475/20/82001-СД в отношении должника ГУП РК «Крымские морские порты» было вынесено постановление  о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в том числе на сумму 828 296,50 рублей (согласно акта сверки взаимных расчетов между обществом «ПГС» и портом за ноябрь 2021 года по договору 26-Д-ЕТП-21 от 08.04.2021) и 807 804,64 рубля (согласно акта сверки взаимных расчетов между обществом «ПГС» и портом за ноябрь 2021 года по договору 26-Д-ЕТП-21 от 08.04.2021) (том 2 л.д. 76-77).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного сводного исполнительного производства 09.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест дебиторской задолженности ГУП РК «Крымские морские порты» согласно актам сверки с обществом «ПГС» за ноябрь 2021 г., в том числе и спорной (том 2 л.д. 78-79).

Должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам (пункт 2 постановления).

В этот же день 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ГУП РК «КМП» путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов.

Должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам (пункт 2 постановления).

Дебитору обществу «ПГС» предписано осуществлять перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, о чем незамедлительно информировать службу судебных приставов (пункты 3, 4 постановления, том 2 л.д. 120-121).

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 указанного Федерального закона).

Истцом в материалы дела представлены извлечение из списка внутренних почтовых отправлений от 10.06.2022 и кассовый чек (том 2 л.д. 125-127) в подтверждение направления службой судебных приставов в адрес общества «ПГС» постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было направлено судебным приставом-исполнителем от 09.06.2022.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 29610870010914  было получено ответчиком 15.06.2022 (том 2 л.д. 128).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 стать 76 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из системного анализа указанных положений, наложение ареста на дебиторскую задолженность не влечет автоматического перехода прав кредитора к взыскателям, а подтверждение наличия задолженности решением суда не препятствует совершению исполнительных действий в ходе реализации дебиторской задолженности.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были предприняты какие-либо действия, направленные на погашение дебиторской задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Доказательства того, что наложение ареста на дебиторскую задолженность истца повлекло переход прав кредитора в спорном обязательстве к иным лицам, наряду с доказательствами, свидетельствующими о совершении судебными приставами исполнительных действий по реализации указанной задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд относит на ответчика 29 361 рублей понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» 1 636 101,14 рубль задолженности и 29 361 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро