131/2023-82398(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15901/2022

г. Киров

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303, 70 рублей 00  копеек стоимости товара, 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из  ЕГРИП, 136 рублей 00 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей 00 копеек расходов  на фиксацию правонарушения, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233,  1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца  на товарный знак № 359303.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2022  исковое заявление принято к производству (дело № А71-15005/2022).  

Заявлением от 18.11.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 92 857 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 359303, 70 рублей 00 копеек стоимости товара, 200  рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 418 рублей 00 копеек  почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022  дело № А71-15005/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской  области.  

26.12.2022 дело поступило в Арбитражный суд Кировской области. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2022 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Заявлением от 10.04.2023 истец вновь уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика 21 428 рублей 00 копеек компенсации, 70 рублей 00 копеек  стоимости товара, 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из  ЕГРИП, 350 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по  уточненным требованиям.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте  судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  основной инстанции.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Истец в ходатайстве от 10.04.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 359303 (дата приоритета – 19.10.2005,  дата регистрации – 08.09.2008, срок действия до 19.10.2015, срок действия  исключительного права продлен до 19.10.2025). Товарный знак зарегистрирован в  отношении товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов Международной классификации  товаров и услуг (МКТУ) и услуг 35, 44 классов МКТУ.  

Между истцом (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью  Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ (лицензиат) заключен лицензионный договор от  06.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2021, далее -  лицензионный договор) в отношении товарного знака по свидетельству № 359303  «KAIZER».  

Право пользования товарного знака предоставляется лицензиату в отношении  товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 44 классов МКТУ, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 1.2  лицензионного договора).  

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.4 лицензионного договора лицензиат  выплачивает лицензиару комбинированное вознаграждение: разовый паушальный  платеж за предоставление права использования товарного знака в размере  

1 000 000 рублей; ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление  использования товарного знака в размере 300 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.8 лицензионного договора указанная в пункте  2.1.1 лицензионного договора сумма разового паушального платежа является  фиксированной, оплачивается за предоставленное право использования объекта  интеллектуальной собственности и не зависит от срока использования, способов  использования, территории использования, количества фактов использования  объекта интеллектуальной собственности, классов МКТУ, в отношении которых  зарегистрирован объект интеллектуальной собственности и предоставленных  лицензиату, количества и видов реализуемой лицензиатом продукции с  использованием объекта интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 2.9 лицензионного договора указанная в пункте 2.4  лицензионного договора сумма роялти в виде фиксированных ежемесячных  платежей не зависит от срока использования, способов использования, территории  использования, количества фактов использования объекта интеллектуальной  собственности, классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован объект  интеллектуальной собственности и предоставленных лицензиату, количества и  видов реализуемой лицензиатом продукции с использованием объекта  интеллектуальной собственности.  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  действует в течение срока действия исключительного права на товарный знак  (пункт 3.2 лицензионного договора).  

Дополнительное соглашение от 03.05.2021 вступает в силу с 03.05.2021 и  распространяет свое действие на весь срок действия лицензионного договора  (пункт 9 дополнительного соглашения).  

16.12.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, от имени ответчика предлагался к продаже и  был реализован товар – педикюрный инструмент, обладающий, по мнению истца,  техническими признаками контрафактности.  

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 16.12.2021,  содержащим наименование продавца – ИП ФИО3 (ИНН:  

<

***>), адрес магазина - 

<

...>, а также  DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки и самим контрафактным  товаром – педикюрный инструмент в пластиковой упаковке с картонным  вкладышем.  

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара  нарушили его исключительные права на товарный знак, 17.02.2022 направил в  адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является  правообладателем товарного знака № 359303.  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,  работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В  частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникает вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При  этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом,  которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности  товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного  обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом  суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они  изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или  взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  

обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по  государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного  знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный  знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»  от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается  тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех  элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются  тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным  до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются  обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые  отличия составляющих их элементов.  

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны  рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на  производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от  вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или  изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При  анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев  не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением  о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает  отличительные элементы знака.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие  симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2  Руководства № 12).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006,  для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не  реального смешения обозначений в глазах потребителя.  

При проведении визуального сравнения изображения, нанесенного на  картонный вкладыш товара, приобретенного у ответчика, с товарным знаком   № 359303, принадлежащим истцу, суд установил их визуальное сходство.  

Разрешение на использование товарного знака правообладатель ответчику не  давал.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме  распространения товара доказано.  

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  

нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

При этом согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе  по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем  (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10).  

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации  за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является  обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном  размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.  Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером  компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.  

Истцом заявлено требование в размере 21 428 рублей 00 копеек (с учетом  уточнения от 10.04.2023) на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10,  заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости  права использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК  РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие  стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта  

смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или  товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  их использование тем способом, который использовал нарушитель.  

При определении стоимости права использования спорного товарного знака  необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за  основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за  аналогичный способ использования.  

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает  стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование спорного товарного знака.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного  договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного  договора; объем предоставленного права; способы использования права по  договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в  отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых  допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой  допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

Как было указано выше, между истцом и ООО Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ  заключен лицензионный договор от 06.04.2021, предоставляющий право на  использование товарного знака по свидетельству № 359303 в отношении всех  товаров и услуг 03, 08, 11, 21, 26 35, 44 классов МКТУ.  

Согласно пункту 2 лицензионного договора, лицензиат выплачивает  лицензиару за предоставление права использования товарного знака № 359303  комбинированное вознаграждение:  

- разовый паушальный платеж за предоставление права использования  товарного знака № 359303, который составляет 1 000 000 рублей;  

- ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права  использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 рублей  (фиксированное вознаграждение).  

По расчету истца (см. уточнение требований от 10.04.2023) стоимость права  использования товарного знака № 359303 за 1 месяц составляет 300000  (фиксированное вознаграждение).  

Исходя из 7-ми классов МКТУ и 4-х способов использования истец определил  размер компенсации, как (300 000 / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ / 4 способа  использования) x 2 = 21 428 рублей.  

Оценив указанный расчет, суд пришел к выводу о его обоснованности. Расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 в размере 21 428  рублей 57 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика 70 рублей 00 копеек расходов на  приобретение контрафактного товара, 350 рубля 00 копеек расходов по оплате  почтовых услуг, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП,  всего: 620 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований от  10.04.2023).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Расходы истца на приобретение спорного товара в размере 70 рублей 00  копеек, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 68  рублей, подтверждающая отправку претензии в адрес ответчика; на сумму 68  рублей, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес  ответчика; на сумму 214 рублей, подтверждающая направление уточнения исковых  требований в адрес ответчика, всего 350 рублей.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе  документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему  тарифу, установленному для данного вида услуг.  

Факт несения истцом судебных издержек документально подтверждены, в  связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на  ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований от  10.04.2023) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 21 428 (двадцать одна тысяча  четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 359303, 70 (семьдесят) рублей 00 копеек  стоимости товара, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов на получение сведений  из ЕГРИП, 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек почтовых расходов, 2 000 (две  тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 8:26:00 

 Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна