Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5721/2024

Дело № А19-5167/2020

17 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу № А19-5167/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» (далее - ООО «Ангара  Трейдинг», должник) введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года  ООО «Ангара Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года  конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, указанной в пункте  1.1.-1.2 договора от  17.12.2019 и акте приема-передачи от 17.12.2019 с общей стоимостью 5 000 000 рублей, заключенных между должником и ФИО1 (далее - ФИО1), и применении последствий недействительности сделки в виде наложения обязанности на ФИО1 по возврату в конкурсную массу должника нежилое 1-этажное здание цеха лесопиления с навесом, общей площадью 1084,5 кв.м, кадастровый номер 38:17:000000:1316, расположенными по адресу: Иркутской область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона, и земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, общей площадью 28975 кв.м, кадастровый номер 38:17:01040:1:14.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ангара Трейдинг».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года конкурсным управляющим ООО «Ангара Трейдинг» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее  - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.12.2019, заключенный между должником и ФИО1 В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку покупателем должнику было реально уплачено 5 000 000 рублей, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров, то отказ в применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 уплаченной суммы является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе ознакомления с материалами основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ангара Трейдинг» установлено, что 17.12.2019  между должником  в лице директора ФИО4, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить нежилое 1-этажное здание цеха лесопиления с навесом, общей площадью 1084,5 кв.м, кадастровый номер 38:17:000000:1316, расположенными по адресу: Иркутской область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона и земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, общей площадью 28975 кв.м, кадастровый номер 38:17:01040:1:14.

Общая стоимость объекта установлена сторонами 5 000 000 рублей. Передача имущества производится по месту его нахождения в течение 5 дней с момента полной оплаты (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 сторонами установлен следующий порядок расчетов: покупатель выплачивает продавцу 50 % стоимости объекта в момент подписания договора, а оставшиеся 50 % - в течение 6 (шести) месяцев равными до 25 числа каждого месяца, в который производится оплата за объект.

В соответствии с пунктом 2.1.1 объекты покупателю передаются по передаточному  акту после оплаты 50 % стоимости объекта.

Согласно передаточному акту от 17.12.2019, должник передал, а покупатель ФИО1 принял вышеперечисленное имущество.

Обращаясь с заявлением о признании недействительной сделки договор купли-продажи 17.12.2019 по продаже недвижимости, указанной в пункте 1.1.-1.2 договора и акте приема-передачи от 17.12.2019 года с общей стоимостью 5 000 000 рублей, заключенных между  должником и ФИО1 конкурсный управляющий, сослался на положения статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о  доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для применения последствий недействительности сделки, указанных конкурсным управляющим, судом не установлено, поскольку объекты недвижимости зарегистрированы за должником, в регистрации перехода права собственности ФИО1 регистрирующим органом отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо     о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суды, проверяя наличие совокупности всех  перечисленных обстоятельств, установили, что спорная сделка совершена по заниженной стоимости, спорное имущество фактически выведено руководителем должника в пользу подконтрольной компании ООО «Лессвет», оригинал оспариваемого договора суду не представлен, ФИО1 знал о  наличии в отношении спорного имущества обременения, спорная сделка направлена на вывод активов должника, а с учетом представления интересов руководителя должника в суде, был осведомлен или должен был быть осведомленным об имущественном положении должника, на момент совершения сделки должник обладал признаком неплатежеспособности, обоснованно пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должник и ФИО1 причинили имущественный вред правам кредиторов, что влечет утрату возможности получения кредиторами удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки, указанных конкурсным управляющим, исходя из того, что объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого договора,  зарегистрированы на момент вынесения судебных актов за должником, в регистрации перехода права собственности ФИО1 регистрирующим органом отказано, а к лицу, фактически препятствующему пользованию должником земельным  участком,  у должника есть право предъявления иска в общеисковом порядке об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения.

Довод  кассационной  жалобы  относительно неправомерного отказа ФИО1 в применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных должнику 5 000 000 рублей отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено отсутствие доказательств реального исполнения оспариваемого договора  в виде уплаты ФИО6 должнику 5 000 000 рублей.

Из положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что общим последствием недействительности сделки является реституция, то есть восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, по признанной недействительной судом сделке кредитор может рассчитывать на статус реестрового кредитора, в случае если по оспоренной сделке он должен вернуть вещь.

Поскольку судами установлено, что по оспоренной сделке факта отчуждения имущества не было, в регистрации права собственности на приобретенное имущество покупателю отказано, отсутствуют доказательства оплаты покупателем 5 000 000 рублей, то в рассматриваемом случае  последствием недействительности правоотношений является отказ в возврате покупателю всего переданного по сделке в рамках данного обособленного спора.

При этом у ФИО1 сохраняется право на защиту своих прав путем подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в общеисковом порядке и в дальнейшем в случае удовлетворения заявленного требования, обращения в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу  № А19-5167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина