АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2022 года

Дело №

А55-14669/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Электротехмонтаж», г. Самара 

от  20 мая 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания «Система», г. Саратов

о взыскании задолженности в сумме 3 772 668 рублей 73 коп. и пени в сумме 188 869 рублей 45 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2022 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж с ООО Специализированный застройщик «СК «Система» сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки No202/ПСар1/4827-2021 от 13.12.2021 г. в размере 3 772 668,73 руб., пени из расчета на 13.05.2022 г. в размере 188 869,45 руб., сумму задолженности за транспортные услуги в размере 60 000 руб., сумму пени за просрочку оплаты после 13.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех (календарных) дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (календарных) дней- 0,2% в день за каждый день просрочки; распределить расходы по оплаченной государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать в пользу                                                    ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО Специализированный застройщик «СК «Система» сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №202/ПСар1/4827-2021 от 13.12.2021 г. в размере 3 772 668,73 руб., пени из расчета на 31.03.2022 г. в размере 60 594,76 руб., сумму задолженности за транспортные услуги в размере 60 000 руб., сумму пени, рассчитанные с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех (календарных) дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (календарных) дней- 0,2% в день за каждый день нарушения обязательства за исключением период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять уточнение исковых требований и считать сумму иска равной 3 893 263 рубля 49 коп.

     Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ..

      Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки №202/ПСар1/4827-2021 от 13.12.2021, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14-15).

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Сроки и способ поставки товара устанавливаются сторонами в Спецификациях или акцептованных счетах. (п. 1.2, 1.3 Договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция и осуществлены транспортные услуги (л.д. 16-38).

     Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила                  3 772 668,73 руб., за транспортные услуги в размере 60 000 руб. 

     В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 3 772 668,73 руб., за транспортные услуги в размере 60 000 руб. 

Истец просит взыскать пени из расчета на 31.03.2022 в размере 60 594 рубля 76 коп.              (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил 3 (три) (календарных) дня, свыше 90 (календарных) дней - 0,2%.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки до 0,1 %. 

Принимая во внимание, что спорная сумма пени рассчитана истцом исходя из размера 0,1 %  в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о снижении пени.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени, пени, рассчитанные с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех (календарных) дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (календарных) дней- 0,2% в день за каждый день нарушения обязательства за исключением период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

      Принимая во внимание, что срок действия вышеуказанного моратория на момент принятия решения истек, указанные требования носят исключительно предположительный характер и направлены на возможное начисление в будущих периодах, которые в настоящее время еще не наступили, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 466 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 342 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 3 893 263 рубля 49 коп.

       Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания «Система» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 772 668 рублей 73 коп., пени в сумме 60 594 рубля 76 коп., задолженность за транспортные услуги в сумме 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 466 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Возвратить истцу из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 342 рубля.     

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко