АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года	 Дело № А55-39922/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.,

рассмотрев 27 января 2026 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СОК» (САМАРСКАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ)» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания № 1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств при участии: согласно протокола судебного заседания

Установил:

ООО «САМАРСКАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд

Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать:

1. Сумму основного долга за поставленный товар в размере 11 413 741,03

(Одиннадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 03 коп.

2. Неустойку (договорную):

a. по состоянию на 17.10.2025 г. - в размере 1 367 639,36 (Один миллион триста

шестьдесят тысяч шестьсот тридцать девять рублей) руб. 36 коп.;

b. за период с 18.10.2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из

расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки;

c. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день

фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за

каждый день просрочки.

3. Проценты в пор. ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.06.2025 по 17.10.2025г. в размере

671 528,80 (Шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь рублей) руб. 80 коп. 4. Судебные издержки, расходы на представителя в размере 159 000 (Сто пятьдесят

девять) рублей, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Предоставил отзыв на исковое заявление, считает требования не обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя

ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СОК» и ООО «Комбинат питания №

1» (ИНН 

<

***>) заключен договор поставки № 119 от 29.12.2023г. (далее Договор),

согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а

Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. (п 1.1. Договора) (Приложение 1 – Договор № 119 от 29.12.2023г., с протоколом разногласий)

В период действия договора, с 24.01.2024г. ООО «СОК» поставило товара ООО «Комбинат питания № 1», преимущественно куриной продукции и бакалеи на общую сумму - 128 207 459,61 рублей, оплачено товара на сумму 110 293 718,58 рублей, товара не оплачено на сумму 17 913 741,03 рублей.

В целях процессуальной экономии объема искового заявления, а именно технического текста, в виде перечисления, УПД, сумм задолженности, даты размеры оплат, наименований и позиций товара, считаю допустимым, вынести, для упрощения восприятия документов, и ориентации по размеру задолженности, Акт сверки расчетов № 425 от 30.09.2025г. (на 183 стр.) (Приложение – 3), Реестр надлежащим образом, оформленных и двусторонне подписанных, скрепленных печатями документов, на которых Истец основывает свои требования - ООО "СОК" "Реализация (акт, накладная, УПД)" за Январь 2024 г. - Сентябрь 2025 г. (на 427 страницах) (Приложение 4), Расчет процентов по задолженности (Приложение 5), расчет в порядке ст. 317.1. ГК РФ по неоплаченным УПД (Приложение 6), и номенклатуру в отдельный файл (Приложение 2 – Продажи по номенклатуре).

Поставка по УПД 7897 от 27.05.2025г. на сумму 2 240,00 руб., оплачена частично в размере 1260,56 руб., по оплате на сумму 979,44 руб. возникла задолженность, Поставки по последующим УПД не Оплачены по настоящее время, что послужило основанием для обращения с настоящим иском, Приложение 3 Акт сверки расчетов с отграничением - даты возникновения задолженности и последней оплаченной накладной. Страница 139.

Согласно п. 4.3. Договора, право собственности и риск случайной гибели Товара переходит к продавцу с момента, передачи.

Пунктами 5.1., 5.3. Договора предусмотрен, срок предъявления претензии по качеству 1 раб день, 24 часа.

В соответствие с п.п. 3.3., 3.4., договора, определен 10-ти дневный (рабочих дней) срок оплаты с момента получения товара, и моментом оплаты считается момент поступления оплаты на счет Поставщика.

Пунктом 8.4. Договора, предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрена обязанность известить о форс мажоре немедленно.

Пунктом 11.5. Договора, стороны договорились о процентах за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ.

В предусмотренный п.п. 5.1., 5.3. Договора срок, претензий в адрес Истца не поступало, доказательств обратно в материалах дела не имеется, Ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «СОК» выполнил обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом, а у ООО «Комбинат питания № 1» возникла обязанность оплатить этот товар.

Задолженность Покупателя перед поставщиком составляет 11 413 741,03 руб. (с учетом уточнения).

Товар должен быть оплачен в течение 10-ти рабочих дней с момента поставки, таким образом, срок для начисления штрафных санкций и процентов начинает течь на следующий день по истечению десяти рабочих дней срока, т.е. по УПД 7897 от 27.05.2025г. в размере 979,44 руб., срок начинает течь с 11.06.2025, с учетом, сложивших отношений и упрощения расчетов, считаем возможным дату для начала начисления процентов считаем возможным считать по истечению 14 рабочих дней т.е. с 16.06.2025г.

Сумма договорной неустойки составляет 1 367 639,36 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ по УПД 7897 от 27.05.2025г. составляет 671 528,80 рублей.

Таким образом задолженность составляет 19 952 909,19 рублей, в том числе: (17 913

741,03 рублей основного долга, договорная неустойка 1 367 639,36 рублей, проценты в пор. Ст. 317.1 ГК РФ 671 528,80 рублей, (17 913 741,03 + 1 367 639,36 + 671 528,80)

Вышеуказанные обстоятельства в т.ч. факт поставки подтверждаются надлежащим образом оформленными и двусторонне подписанными УПД нумерация, УПД помесячно.

Кроме того, часть поставленного товара Бакалея и куриная продукция подлежит дополнительному государственному контролю в связи с чем ООО «СОК» надлежащим образом оформило ВСД, связи с чем, имеется возможность отследить движение товара в системе ФГИС «Меркурий», с момента изготовления его производителем, перехода права собственности к ООО «СОК», Ответчику, до момента реализации его непосредственному потребителю.

Ответчику 09.09.2025г., направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответе на которую Ответчик сообщает о своем намерении «в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность», после чего Истец направил повторное требование и уведомил о подготовке настоящего искового заявления, которое было проигнорировано. По настоящее время задолженность не погашена.

Между Истцом и Ответчиком имеет место электронный документооборот, договор и пр. документы подписаны электронными подписями, в дополнение к электронному документообороту некоторые из документов, как например УПД оформлены на бумажном носителе.

П. 11.1. Договора, предусмотрена договорная подсудность, с учетом протокола разногласий по месту нахождения Истца т.е. ООО «СОК».

В связи с вышеизложенным, Истец обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской Области.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения

дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 11 413 741,03 руб. по договору № 119 от 29.12.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.4. Договора, предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик ссылается на заключение договора в иной редакции и как следствие установленную пунктом 6.4 Договора поставки № 287 от 18.04.2024 неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, исходя из предоставленных первичных документов, которые подписаны сторонами без замечаний, Ответчик принимая обязательство по поставке товара, руководствовался нормами договора № 119 от 29.12.2023, таким образом ссылка на договор № 287 от 18.04.2024 в рассматриваемом споре не состоятельна.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное

уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В отношении начисленной неустойки по договору № 119 суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,1% в день) не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях, в связи с чем соглашается с расчетом предоставленным Истцом.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) следует что, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК

РФ).

Пунктом 11.5. Договора, стороны договорились о процентах за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по оплате товара, истец на основании пункта 11.5 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 671 528,80 руб. за период с 16.06.2025 по 17.10.2025.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 159 000 руб.

Как следует из предоставленных документов 25.08.2025г. между ООО «СОК» и ФИО1 заключен договор № 2 от 25.08.2025г. на оказание юридических услуг, предметом которого является: оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок в суде первой инстанции) по взысканию с ООО «Комбинат питания № 1» (ИНН 

<

***>) Адрес: 199004, 

<

...> литера А, помещ. 14н кабинет к17-7 задолженности, процентов и штрафных санкций по Договору № 119 от 29.12.2023г. в размере 19 952 909,19 рублей. ООО «СОК» оплатило ФИО1, предусмотренный договором аванс в размере 159 000 руб., что подтверждается чеком об оказании услуг самозанятого, распиской о получении денежных средств, от учредителя и директора ООО «СОК» ФИО2

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика поступило заявления о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 61 000 рублей (подготовка искового заявления - 20 000 руб., подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка письменных пояснений 10 000 руб., (2* 5 000 руб.), участие в судебном заседании 8 000*2 (27.01.2026, 11.12.2025)- 10 000 руб., подготовка заявлений об уточнении исковых требований 2*5000.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комбинат питания № 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «САМАРСКАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>):

- Сумму основного долга за поставленный товар в размере 11 413 741,03 руб., договорную неустойку по состоянию на 17.10.2025 г. в размере 1 367 639,36 руб.; с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.06.2025 по 17.10.2025г. в размере 671 528,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ООО «Комбинат питания № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 529 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина