АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40537/2018 

Дата принятия решения – 13 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны РТ», г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича, г. Москва и Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва  о взыскании 606 743 руб. долга, 272 404 руб. 35 коп. неустойки и расторжении договора аренды земельного участка №674-АЗ от 11.10.2007г.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2018г.,

от ответчика -   не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  606 743 руб. долга, 272 404 руб. 35 коп. неустойки и расторжении договора аренды земельного участка №674-АЗ от 11.10.2007г.

Определением суда от 09.01.2019г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены арбитражный управляющий Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" ФИО1, г. Москва и Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в рамках дела А65-7689/2018 производство по делу о признании ответчика банкротом прекращено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Истец высказался против отложения судебного заседания, указал на то, что перед судебным заседанием факт перечисления денежных средств проверен.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что правовые основания для отложения судебного заседания отсутствуют и ответчику было предоставлено достаточно времени для направления письменного отзыва, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению судом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо (банк) направило письменные пояснения.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 11.10.2007г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №674-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:080301:0064, расположенный по адресу РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, общей площадью 25 252 кв.м.,  для размещения производственной базы.

Срок аренды установлен до 14.06.2054г.

Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 301 407 руб. 

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально на счет, указанный в расчете арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением от 11.11.2011г. истец и ответчик внесли изменения в договор аренды земельного участка от 11.10.2007г. №674-АЗ, а именно (арендодатель) передает земельный участок с кадастровым номером 16:52:080301:178, общей площадью 24 560 кв.м., а арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, исходя из величины годовой арендой платы, который составляет 415 568 руб.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2018г. на земельном участке площадью 24560 кв.м., кадастровый номер земельного участка 16:52:080301:178, расположенного по адресу город Набережные Челны, БСИ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ОАО «Камгэсэнергострой».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.08.2014г. по 31.10.2018г. в размере 606 743 руб. 

Претензией от 20.11.2018г. исх.№06/935п истец просил ответчика оплатить задолженность (л.д. 24-29). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки. 

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере. 

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями от 09.01.2019г. и от 11.02.2019г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 606 743 руб. долга за период с 01.08.2014г. по 31.10.2018г., в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения от 11.11.2011г. к договору аренды, в случае нарушения арендатором п.4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 272 404 руб. 35 коп неустойки, за период с 16.09.2014г. по 15.11.2018г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды. 

            Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда  арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

            В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №06/935п от 20.11.2018г. с предложением оплатить задолженность по арендной плате, с предложением расторгнуть договор аренды в 10-дневный срок после истечения 10 дневного срока для добровольного исполнения требований претензии (л.д. 24-29). 

          Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата более двух раз подряд,  требование истца о расторжении договора аренды №674-А3 от 11.10.2007г.,  в соответствии со ст. 619,  п.2 ст.450 ГК РФ,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны РТ» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) 606 743 руб. долга, 272 404 руб. 35 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №674-А3 от 11.10.2007г.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 26 582 руб. 94 коп.    госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева