﻿405/2019-32893(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-17361/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Ткаченко Э.В.,  судей Лукьяненко М.Ф.  

 Полосина А.Л.,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» на определение от 15.04.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю.,  Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу № А45-17361/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ТВК» (630102, г. Новосибирск, ул. Сакко  и Ванцетти, д.31, оф. 33, ИНН 5406749079, ОГРН 1135476093411) к обществу  с ограниченной ответственностью «Генстрой» (630110, г. Новосибирск,  ул. Театральная, д.42, эт.1, ИНН 5410058652, ОГРН 1165476106223)  о взыскании 2 470 782 руб. 36 коп. основного долга; по встречному иску  о взыскании 3 560 000 руб. неустойки.  

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Прайм» (630084, г. Новосибирск, ул. Республиканская, д. 6А, кв. 21,  ИНН 5401991164, ОГРН 1195476012918).  

В заседании приняли участие представители: общества  с ограниченной ответственностью «ТВК» - Рассказов Д.И. по доверенности  от 23.07.2018; общества с ограниченной ответственностью «Прайм» -  Рассказов Д.И. по доверенности от 10.04.2018; общества с ограниченной  

ответственностью «Генстрой» - Петляковский И.А. по доверенности  от 03.06.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее - ООО «ТВК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее -  ООО «Генстрой», ответчик) о взыскании 2 470 782 руб. 58 коп. основного  долга за выполненные подрядные работы.  

ООО «Генстрой» обратилось со встречным иском о взыскании  неустойки в размере 3 471 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.  

Решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 15.04.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования  удовлетворены в части, с ООО «Генстрой» в пользу ООО «ТВК» взыскано  2 095 297 руб. 69 коп. основного долга, а также 29 981 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины и 29 683 руб. 50 коп.  судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, в остальной части  в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее –  ООО «Прайм») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве,  указывая, что 04.02.2019 ООО «ТВК» и ООО «Прайм» заключили  соглашение об уступке прав (требований) на общую сумму 2 154 962 руб.  19 коп., в которую входит сумма основного долга, судебные расходы  по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате  стоимости экспертизы по настоящему делу.  

Определением от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда ходатайство ООО «Прайм» удовлетворено, произведена процессуальная  замена истца по делу № А45-17361/2018 с ООО «ТВК» на ООО «Прайм»  в части права требования с ООО «Генстрой» суммы в размере 2 095 297 руб.  

69 коп. основного долга, 29 981 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 29 683 руб. 50 коп. оплаты стоимости экспертизы.  

ООО «Генстрой», не согласившись с определением суда апелляционной  инстанции о процессуальном правопреемстве, обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело  для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по существу  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «Генстрой» указывает на то,  что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проходившем  15.04.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос  о процессуальном правопреемстве не исследовался, результат рассмотрения  ходатайства о процессуальном правопреемстве не оглашался; ответчик был  лишен возможности заявить возражения относительного замены истца  правопреемником.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Прайм» просит обжалуемое  определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Генстрой» доводы  кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «ТВК»  и ООО «Прайм» против удовлетворения кассационной жалобы возражал,  просил обжалуемой определение оставить без изменения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов  кассационной жалобы и отзыва на нее, на основании статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для отмены определения.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон   в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц  

в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц  в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора  в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд  по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента  и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей  48 АПК РФ.  

Из смысла статьи 48, пункта 1 статьи 121, пунктов 3, 4 статьи 184,  статьи 186 АПК РФ следует, что определения по вопросам, разрешаемым  в заседании арбитражного суда, в том числе и о процессуальном  правопреемстве, должны приниматься в том же порядке, что и при  разбирательстве дела по существу.  

Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99  «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» о времени и месте  судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос  о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо,  в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником  лица, участвующего в деле.  

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц,  участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие  в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного  

заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем  за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО «Прайм»  о процессуальном правопреемстве, поступившее в суд апелляционной  инстанции 12.04.2019, было рассмотрено судом апелляционной инстанции  в судебном заседании 15.04.2019 в 16 час. 00 мин., по результатам которого  вынесено обжалуемое определение.  

Из протокола судебного заседания от 15.04.2019 следует, что истец  и ответчик, ООО «Прайм» участия в судебном заседании не принимали.  

В материалах дела отсутствует судебный акт о назначении судебного  заседания на 15.04.2019 в 16 час. 00 мин. по рассмотрению вопроса  о процессуальном правопреемстве и, соответственно, доказательства его  направления лицам, участвующих в деле, и ООО «Прайм», в отношении  которого ставился вопрос о признании его правопреемником истца.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд не предпринял мер  по извещению ООО «Генстрой», ООО «ТВК», ООО «Прайм» о времени  и месте судебного разбирательства и рассмотрел заявление по существу, чем  допустил нарушение норм процессуального права и, как следствие,  указанные лица были лишены возможности участвовать в судебном  заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате  чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса,  как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех  лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи  7 - 9 АПК РФ).  

Пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ предусматривает, что судебный акт  подлежит безусловной отмене судом кассационной инстанции в том случае,  если дело рассмотрено судом первой или апелляционной инстанции  в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции отменяет судебный акт нижестоящего суда  полностью или в части и направляет дело на новое рассмотрение  в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого  отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального  права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса  основанием для отмены решения, постановления.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда  апелляционной инстанции от 15.04.2019 подлежит отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в целях  рассмотрения заявления ООО «Прайм» о процессуальном правопреемстве  по существу.  

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции  необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм  процессуального права и принять судебный акт в соответствии с нормами  материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,  частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-17361/2018 отменить. Дело направить в Седьмой  арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления общества  

с ограниченной ответственностью «Прайм» о процессуальном  правопреемстве по существу.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко  

Судьи М.Ф. Лукьяненко  

 А.Л. Полосин