АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12370/2019

город Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кировское коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 391 300 рублей 00 копеек,

 

при участии представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировское коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «ККХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ответчик, ООО «ОКС завода ОЦМ») о взыскании 391 300 рублей 00 копеек долга.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

            В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. 

Определением от 05.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 25.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны акты оказанных услуг экскаватора – погрузчика TARSUS 883 на общую сумму 383 500  рублей 00 копеек:

- от 10.08.2018 №664 на сумму 119 600 рублей 00 копеек,

- от 31.08.2018 №740 на сумму 211 900 рублей 00 копеек,

- от 03.09.2018 №799 на сумму 52 000 рублей 00 копеек.

            Согласно отметке ответчика (заказчика) в оформленном истцом путевом листе строительной машины от 10.07.2018 №4133, автомобиль марки Komatsu WB 93R-5EO с государственным номерным знаком 43 КТ 0037 под управлением машиниста ФИО3 отработал на объекте заказчика сл. Лосево, 1 шесть часов, стоимость работы составила 7 800 рублей 00 копеек. На оплату услуг истец выставил счет от 10.07.2018 №459 на сумму 7 800 рублей 00 копеек.

            Задолженность ответчика в пользу истца в размере 393 300 рублей 00 копеек подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2019.

В претензии от 02.07.2019, направленной ООО «ОКС завода ОЦМ» по почте 08.07.2019, истец просил ответчика оплатить спорную задолженность в размере 391 300 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт оказания услуг на общую сумму 391 300 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Договор оказания услуг, ссылка на который имеется в актах, в материалы дела не представлен. Однако отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в силу сложившихся между сторонами правоотношений по привлечению истца для оказания услуг в интересах ответчика.

Представленные двусторонние акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат наименование, цену и объем оказанных услуг, подписаны обеими сторонами с проставлением печатей, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

По правилам статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются, в частности, отметками в путевых листах.

Путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, путевой лист может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с работой транспортных средств. 

В материалы дела представлен оформленный истцом путевой лист от 10.07.2018 №4133 с отметкой заказчика (ООО «ОКС завода ОЦМ») о количестве отработанных часов (6 часов), с указанием стоимости выполненной работы (7 800 рублей 00 копеек).

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 391 300 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 05.09.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 826 рублей 00 копеек государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>) 391 300 (триста девяносто одна тысяча триста) рублей 00 копеек долга. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 10 826 (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова