АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5918/2022

г. Архангельск

26 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163030, 

<

...>)

о взыскании 220 028 руб. 50 коп., в том числе 212 201 руб. 06 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения №11-007683 от 08.10.2019, в марте 2022 года (УПД №31-00019942 от 31.03.2022), 7827 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2022 по 25.07.2022, и по день фактической оплаты задолженности, а также 176 руб. 10 коп. почтовых  расходов.  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (далее – ответчик, ООО «Ветер перемен», потребитель) 220 028 руб. 50 коп., в том числе:

- 212 201 руб. 06 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения №11-007683 от 08.10.2019 (далее - договор), в марте 2022 года; 

- 7827 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2022 по 25.07.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.07.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 176 руб. 10 коп. почтовых расходов. 

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее – Постановление №46) и положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 212 201 руб. 06 коп. задолженности, а также 2141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 173 руб. 32 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. 

Обществу из федерального бюджета возвращено 5596 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №7122 от 07.04.2022, №9905 от 06.05.2022, №9907 от 06.05.2022.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что размер задолженности ответчика за электрическую энергию, поставленную по договору в марте 2022 года, составляет 212 201 руб. 06 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал иск в части взыскания 212 201 руб. 06 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору в марте 2022 года, полагал, что предъявление дополнительного требования о взыскании неустойки необоснованно. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом НДС по установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставке (пункт 6.1 договора). 

 В пункте 6.2 договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии и получения платежных документов:

- окончательный платеж по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора). 

В универсальном передаточном документе счете-фактуре №31-00019942 от 31.03.2022 отражено, что в марте 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 212 201 руб. 06 коп. 

В претензии №02-07/16-06/0000004311 от 28.04.2022 общество предложило ООО «Ветер перемен» оплатить задолженность за электрическую энергию, поставленную по договору в марте 2022 года. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части взыскания 212 201 руб. 06 коп. задолженности. 

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 212 201 руб. 06 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору в марте 2022 года. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления №46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Следовательно, доводы ответчика об обратном необоснованы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу статьи 5 Закона №127-ФЗ в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, дата оплаты не имеет значение для квалификации требования. 

Поскольку задолженность взыскивается за март 2022, то есть за период времени, истекший до 01.04.2022, она не может быть квалифицирована как текущая. 

С учетом этого не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При этом, требование о взыскании неустойки за период времени с момента окончания действия моратория и до дня фактической оплаты не подлежат удовлетворению, поскольку  заявлено преждевременно.  

Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Кроме того, общество просило суд взыскать с ООО «Ветер перемен» 176 руб. 10 коп. почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 176 руб. 10 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, копии претензии №02-07/16-06/0000004311 от 28.04.2022. 

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Вместе с тем, поскольку предъявленные требования удовлетворены частично, размер почтовых расходов составил 173 руб. 32 коп. 

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным признанием иска ответчиком обществу из федерального бюджета подлежит возврату 5596 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №7122 от 07.04.2022, №9905 от 06.05.2022, №9907 от 06.05.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) 212 201 руб. 06 коп. задолженности, а также 2141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 173 руб. 32 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5596 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №7122 от 07.04.2022, №9905 от 06.05.2022, №9907 от 06.05.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов