АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2020 года

Дело №

А55-30545/2019

Резолютивная часть решения объявлена       20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен                27 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  20 января 2020 года  дело по иску

Компании "МГА Интертейнмент, Инк."

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 100 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Компания "МГА Интертейнмент, Инк." обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб., в том числе:

1.         30 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации;

2.         10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL UNICORN» («Маленький единорог»);

3.         10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL BABY GOO- GOO» («Малышка агу-агу»);

4.         10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL BOOGIE BABY» («Маленькая буги-малышка»);

5.         10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL VACAY BABAY» («Маленькая малышка в отпуске»);

6.         10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL SUPER В.В.» («Маленькая супермалышка»);

7.         10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «L1L SUGAR QUEEN» («Маленькая сахарная королева»);

8.         10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО3 из Канзаса»).

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Почтовая корреспонденция с  копией  определения, направленная  ответчику  по адресу, сведения о котором содержатся в  ЕГРИП,  была возвращена в суд  без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах согласно п. 4 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 20.01.2020  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования,  истец указывает, что в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи товара - игрушка, в подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2

Дата продажи: 17-04-2019

Цена товара: 110 руб.

Как указывает истец, на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 по свидетельству Российской Федерации в виде комбинированного обозначения LOL Surprise/ Приоритет товарного знака - 24 января 2017. Дата государственной регистрации - 08 декабря 2017. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Кроме того, на товаре имеются изображения, представляющие воспроизведение/переработку нижеперечисленных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей: «LIL UNICORN» («Маленький единорог»), «LIL BABY GOO- GOO» («Малышка агу-агу»), «LIL BOOGIE BABY» («Маленькая буги-малышка»), «LIL VACAY BABAY» («Маленькая малышка в отпуске»), «LIL SUPER В.В.» («Маленькая супермалышка»), «L1L SUGAR QUEEN» («Маленькая сахарная королева»), «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО3 из Канзаса»). Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Компания «МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.», в подтверждение чего представлены копии свидетельства на товарный знак, аффидевита.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия направлена ответчику почтой 29.07.2019). Неисполнения требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229   названного   Кодекса   любым   не   противоречащим   закону   способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Также согласно пункта 3 статьи 1252 и п. 4 ст. 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,   несмотря   на   их  отдельные  отличия.   При  этом   как  указано   в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Факт приобретения спорного товара у ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: кассовым чеком на сумму 110 руб., фотографией спорного товара, видеосъёмкой приобретения спорного товара и ответчиком не оспаривается. Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование данного товарного знака, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанный товарный знак ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 100 000  рублей.

Ответчик возражений на заявленное требование, заявление о снижении размера компенсации не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 100 000 руб. компенсации в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью. Кроме того, с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы на приобретение товара в размере 110 руб., поскольку их понесение подтверждено документально (кассовый чек на сумму 110 руб.).

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании "МГА Интертейнмент, Инк."  100 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 400 руб., расходы по приобретению товара 110 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 1600 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина