ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4762/2022

06 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9863/2022) ФИО2 на решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-4762/2022 (судья Власова В.Ф.), по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» (ОГРН 

<

***>), участнику общества ФИО3, о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО5, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от ФИО2 – представитель ФИО6 по доверенности от 19.02.2021 сроком действия три года,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «СЛС» (далее – ООО «СЛС», общество) ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СЛС», участнику общества ФИО3 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС», оформленных протоколами заседания внеочередных собраний участников общества от 09.10.2021, 13.11.2021 и 25.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС № 14). 

Решением от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-4762/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте проведения собраний, так как проведение собраний было назначено по адресу: 

<

...>. Однако по указанному расположен аквапарк «ЛетоЛето» со СПА-комплексом и горячим источником. Также в курортный комплекс «ЛетоЛето» входят отель и ресторация «Август». На территории самого аквапарка находится большое количество помещений, бассейнов, водных горок, сауна, баня, хаммам, несколько кафе и т.д. 20.09.2021 года представителем ФИО2 в адрес ООО «СЛС» направлен запрос об уточнении места проведения собрания, который получен обществом 29.09.2021, однако оставлен без ответа. Вопросы, рассмотренные на собрании 09.10.2021, не соответствуют вопросам, указанным в уведомлении о созыве собрания, а решения, принятые на общем собранием участников общества 09.10.2021, не соответствуют вопросам, поставленным на голосование. Кроме того, на общем собрании участников ООО «СЛС» 09.10.2021 были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня. Согласно протоколам общих собраний участников общества от 09.10.2021, от 13.11.2021 и от 25.12.2021 секретарем собрания избрана участник ООО «СЛС» ФИО5, не ФИО7, не представитель ФИО5, а именно участник ООО «СЛС» ФИО5 Однако, как следует из самих протоколов, ФИО5 участие в собраниях не принимала, а протоколы оспариваемых внеочередных собраний участников ООО «СЛС» подписаны в качестве секретаря ФИО7 Согласно приобщенной к протоколам копии доверенности, выданной ФИО5 на имя ФИО7, ФИО5 наделила ФИО7 только правами на участие в собраниях участников ООО «СЛС» и на голосование по вопросам повестки дня собрания. Полномочиями на организацию и проведение общего собрания ФИО5 ФИО7 не наделяла.

В письменных возражениях Суховей Ю.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От МИФНС № 14 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. МИФНС № 14 заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СЛС» зарегистрировано 16.11.2009. Участниками общества по состоянию на 28.04.2020 являлись: 1) Суховей Ю.Г. с долей в уставном капитале 32%; 2) ФИО8  с долей в уставном капитале 32%; 3) ФИО2 с долей в уставном капитале 2%; 4) ФИО4 с долей в уставном капитале 1%; 5) ФИО5 с долей в уставном капитале 1%; 6) ФИО9 с долей в уставном капитале 32%.

ФИО9 скончался 29.04.2020, наследником указанного лица является ФИО10 

В соответствии с пунктом 6.9 Устава ООО «СЛС» переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. 

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление участников ООО «СЛС» Суховей Ю.Г., ФИО4 и ФИО5 о том, что они выражают свое несогласие на принятие в число участников ООО «СЛС» наследников ФИО9

Вступившим в законную силу решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6463/2020 ФИО8 исключен из состава участников ООО «СЛС». 

07.09.2021 ООО «СЛС» направило ФИО2 уведомление о созыве на 09.10.2021 и проведении внеочередного общего собрания участников общества, полученное истцом 18.09.2021, со следующей повесткой: 1) избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов; 2) распределение доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО9, между всеми участниками общества. Избрание способа распределения (возмездная, безвозмездная передача); 3) распределение доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО8, между всеми участниками общества. Избрание способа распределения (возмездная, безвозмездная передача); 4) назначение ответственного за государственную регистрацию изменений; 5) определение приоритетных видов деятельности компании. 

09.10.2021 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СЛС», обладающих в совокупности 34% в уставном капитале общества, на котором были приняты решения, в том числе, о распределении доли ФИО9 безвозмездно пропорционально между всеми участниками общества, о распределении доли ФИО8 безвозмездно пропорционально между всеми участниками общества, о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений руководителя общества ФИО11; об определении основным направлением деятельности Общества производство и реализацию фармацевтических субстанций, аутсорсинг; кроме того, приняты решения по дополнительным вопросам о заключении с учредителем ООО «СЛС» Суховеем Ю.Г. гражданско-правового договора на оказание услуг, цена договора 2 000 000 руб., срок действия договора 12 месяцев; о направлении обращения в правоохранительные органы и в суд от имени всех учредителей, с требованием о привлечении ФИО8 и ФИО12 к гражданско-правовой и к уголовной ответственности. 

Кроме того, 13.11.2021 и 25.12.2021 с участием Суховея Ю.Г., представителя ФИО4 и представителя ФИО5 были проведены внеочередное общее собрание участников ООО «СЛС», в которых согласно протоколам приняли участие участники общества, обладающие в совокупности 94,5% в уставном капитале ООО «СЛС».

Полагая, что решения внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС» от 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021 являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва и проведения собраний, ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

В силу части 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

На основании части 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6463/2020 ФИО8 исключен из состава участников ООО «СЛС». 

В силу части 1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. 

Согласно пункту 4 части 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества.

Как указано выше участник общества ФИО9 скончался 29.04.2020.

В силу части 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. 

В соответствии с пунктом 6.9 Устава ООО «СЛС» переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. 

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление участников ООО «СЛС» Суховей Ю.Г., ФИО4 и ФИО5 о том, что они выражают свое несогласие на принятие в число участников ООО «СЛС» наследников ФИО9 

На основании части 5 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае, если предусмотренное в соответствии с частью 8 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Таким образом, доли ФИО8 и ФИО9 перешли к ООО «СЛС» в силу Закона, а распределение указанных долей в уставном капитале общества не относится к компетенции собрания участников общества, что в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС» от 09.10.2021 по вопросам № 2 и № 3.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

На внеочередном собрании участников ООО «СЛС» присутствовали не все участники общества. Дополнительные вопросы о заключении с учредителем ООО «СЛС» Суховеем Ю.Г. гражданско-правового договора на оказание услуг, цена договора 2 000 000 руб., срок действия договора 12 месяцев; о направлении обращения в правоохранительные органы и в суд от имени всех учредителей, с требованием о привлечении ФИО8 и ФИО12 к гражданско-правовой и к уголовной ответственности, не включены, согласно полученному истцом уведомлению о проведении 09.10.2021 собрания участников общества, в повестку дня данного собрания.

 Указанное в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, части 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ влечет ничтожность решений внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС» от 09.10.2021 по дополнительным вопросам.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в статье 181.4 ГК РФ. К числу этих оснований согласно указанной статье относятся: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 1 часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями части 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, согласно которому решения по вопросам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в пункте 11 части 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, доли ФИО8 (32% уставного капитала) и ФИО9 (32% уставного капитала) перешли к ООО «СЛС» в силу Закона. 

На основании частей 1, 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации. В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия на общем собрании участников общества решения о распределении долей общества, принадлежащих ООО «СЛС».

При таких обстоятельствах при проведении внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС» 13.11.2021 и 25.12.2021 доля в размере 64% уставного капитала ООО «СЛС», принадлежащая обществу, не должна была учитываться при определении результатов голосования на указанных общих собраниях участников общества.

Между тем, все решения, согласно представленным в материалы дела протоколам внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС» 13.11.2021 и 25.12.2021, приняты 94,5% голосов, что соответствует доле в уставном капитале ООО «СЛС» в размере 94,5%.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что все решения внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС» 13.11.2021 и 25.12.2021 приняты с существенным нарушением порядка принятия решений и  осуществления процедуры голосования, что влечет недействительность указанных решений в силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ,

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда.

Решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4762/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (пункт 118 Постановления № 25).

В связи с удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы ФИО2 частично, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-4762/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СЛС», оформленные протоколом от 09.10.2021, по вопросам № 2, № 3 и дополнительным вопросам. Признать недействительными решения внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «СЛС», оформленные протоколами от 13.11.2021 и от 25.12.2021.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛС» в пользу ФИО2 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Д. Г. Рожков

Н. В. Тетерина