АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32690/2021 

Дата принятия решения – 24 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Отделочная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ №7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 297 463 руб. 43 коп. долга, 28 888 руб. 39 коп. неустойки,

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2022г., диплом представлен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Отделочная Компания», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7», г. Москва (далее по тексту - ответчик), о взыскании 297 463 рублей 43 копеек суммы основного долга, 28 888 рублей 39 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от истца прияты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 6 645 рублей 41 копейку суммы долга. 

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

Истец исковые требования поддерживает, заявил об изменении исковых требований в части неустойки до 33 465 рублей 22 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований в части неустойки до 33 465 рублей 22 копеек.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 июня 2022 года до 08 час. 58 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителя истца.

Истец заявил об изменении исковых требований в части неустойки до 33 434 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований в части неустойки до 33 434 рублей 65 копеек.

 Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 29.08.2017 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 52/2017-суб (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по огнезащитной обработке и антикоррозийному покрытию металлических конструкций с применением договорного коэффициента К= 0,85 к стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на объекте: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 20 000 000 рублей.

Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ.

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору от 17.10.2017 г. и от 01.06.2018 г. субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по огнезащитной обработке и антикоррозийному покрытию металлических конструкций на следующих объектах:

-титул 198/20 «Канализационная насосная станция промливневых вод» в разделе проекта КМ;

-титул 218/20 «Канализационная насосная станция бытовых вод» в разделе проекта КМ;

-титул 070 (0902)-24-НТМ2.

17.05.2018 г. между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 52/2017-суб от 29.08.2017 г., согласно которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов на следующих объектах: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск.

Истец свои обязательства по договору выполнил на общую сумму 18 470 524 рубля 66 копеек, что подтверждается формами КС-2, КС-3 от 31.10.2017 г., от 30.11.2017 г., от 30.06.2018 г., от 31.10.2018 г., от 30.09.2018 г., от 31.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, денежные расчеты между сторонами осуществляются поэтапно посредством оплаты подрядчиком 95 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 60 календарных дней с момента подписания КС-3, КС-2. Оставшиеся 5 % стоимости выполненных работ (от справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) по объекту за отчетный период выплачиваются в течение 14 рабочих дней по истечению 36 месяцев с даты подписания сторонами итоговых КС-3, КС-2 и расчета удорожания материала. 5 % составляет гарантийная сумма, которая подлежит выплате в течение 14 рабочих дней по истечению 36 месяцев с даты подписания сторонами КС-3, КС-2.

5% от суммы 18 470 524,66 рублей составляет: 18 470 524,66:100x5 =  923 526, 23 рублей.

Разница между суммами 1 220 989,90 (18 470 524, 66 - 17 249 534, 76) - 923 526,23  составляет 297 463, 43 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненную работу, в том числе после подачи иска на сумму 290 818 рублей 02 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составляет 6 645 рублей 41 копейку.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2022 г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ подписаны ответчиком  без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты выполненных работ подписал, претензии по качеству и стоимости выполненных работ не имеет, поэтому требования истца о взыскании 6 645 рублей 41 копейки долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15.1 договора, субподрядчик при нарушении подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а подрядчик обязуется по такому требованию произвести выплаты, в том числе:

- за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма всех неустоек, предусмотренных пунктом 15.1 договора, не может превышать 13 % от цены договора (п. 4.1 договора), которые составляют 2 401 168,21 рублей (18 470 524,66x13:100).

Истцом представлен расчет пени по договору на сумму 33 434, 65 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Представленный истцом расчет неустойки составлен не верно, согласно расчету суда сумма пени составляет 831 рубль 19 копеек (так, при расчете неустойки, истцом не учитываются частичные оплаты, в результате которых по ряду актов отсутствуют задолженности на дату начисления неустойки). 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ №7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Отделочная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 645 руб. 41 коп. долга, 18 301 руб. 65 коп. пени, 1 245 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Отделочная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат госпошлины в размере 7 527 руб., уплаченных по платежному поручению № 1080 от 01.12.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев