АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-21018/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 мая 2024 года                                                                                              город Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Междуреченского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск,   (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 78 304,90 руб. долга за период с 01.10.2019 по 25.09.2022 за фактически поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 29, кв. 26, и 31 084 руб. 11 коп. неустойки, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (далее – ООО «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Междуреченского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 78 304 руб. 90 коп. долга за период с 01.10.2019 по 25.09.2022 за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 29, кв. 26, и 31 084 руб. 11 коп. неустойки (с учетом уточнений).

Определением от 06.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ИНН 

<

***>, далее – КУМИ г.Междуреченска, Комитет), а также определением от 22.04.2024 суд привлек в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, далее – МКУ УРЖКК).

Администрация представила отзыв на иск, в котором заявила о пропуске исковой давности, считает, что срок давности взыскания задолженности за тепловую энергию нужно исчислять с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 31.12.2020 по сентябрь 2022 года.

Также, ответчик считает безосновательным применение расчетного периода ранее даты вступления решения Междуреченского городского суда от 14.11.2019 по делу № 2-1594/2019 в законную  силу (04.02.2020). Полагает, что бремя содержания имущества у муниципального образования возникло с даты государственной регистрации его права собственности на квартиру – с 31.12.2020, следовательно, задолженность составляет 45 791,52 руб.

Кроме того, просит отказать в иске к МКУ УРЖКК, поскольку надлежащим ответчиком будет является КУМИ, так как он является отраслевым (функциональным) органом администрации Междуреченского городского округа, учрежденным с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования. По заявлению КУМИ зарегистрировано право муниципальной собственности 31.12.2020, однако, передача в оперативное управление МКУ УРЖКК квартиры состоялась 10.11.2022, что подтверждено Приказом КУМИ № 799-п от 10.11.2022. 

От истца поступили возражения на доводы Администрации, в которых указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, отсчет срока исковой давности начинается в октябре 2022 года, когда истец узнал, что надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование «Междуреченский городской округ». С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, трёхгодичный срок исковой давности исчисляется с октября 2019 года.

В отношении выморочного имущества - квартиры по пр. 50 лет Комсомола, 29-26, муниципальное образование «Междуреченский городской округ» не освобождаются от возникших обязанностей по погашению долгов наследодателя.

Бремя содержания имущества возникает с даты государственной регистрации права собственности, однако если право собственности возникло в результате наследования муниципальным образованием выморочного имущества (установлено решением Междуреченского городского суда от 14.11.2019 по делу № 2-1594/2019), то муниципальное образование отвечает по долгам наследодателя в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно, расчетный период по задолженности муниципального образования «Междуреченский городской округ», за поставленную в квартиру по пр. 50 лет Комсомола, 29-26 тепловую энергию, исчисляется с октября 2019 года. Общая сумма задолженности за поставленную в период с 01.10.2019 по 25.09.2022 тепловую энергию, горячую воду составляет 78 304,90  руб. 

От МКУ УРЖКК поступил отзыв на иск, в котором Управление ссылается на факт регистрации права собственности муниципального образования на квартиру 31.12.2020. На основании приказа КУМИ от 10.11.2022 № 799 квартира была передана в оперативное управление МКУ УРЖКК, а затем – на основании постановления Администрации от 26.09.2022 № 2121-п, договора социального найма  жилого помещения от 26.09.2022 №1801 -  ФИО2 Полагает, что иск к Администрации о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 21.12.2020 не может быть удовлетворен, так как право собственности в отношении спорного недвижимого имущества возникло с 31.12.2020. 

Судебное заседание по делу было отложено на 13.05.2024.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.

От Администрации и Комитета поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 31 084,11 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 31 084,11 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные истцом доказательства,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» осуществляет производство, передачу и распределение горячей воды (тепловой энергии) по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.), т.е. предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление).

ООО «УТС» в период с 01.10.2019 по 25.09.2022 осуществило поставку в жилое помещение № 26, расположенное по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 29, тепловую энергию на общую сумму 78304,90 руб.

С целью установления сведений о собственниках (нанимателях) спорного жилого помещения, истцом производились запросы в МУП «ИРКЦ», в управляющие компании.

В октябре 2022 года к истцу обратился ФИО3, который предоставил договор социального найма жилого помещения №1801 от 26.09.2022, заключенный им с МКУ «УР ЖКК», согласно которому МКУ «УР ЖКК», действующее от имени собственника муниципального образования «Междуреченский городской округ», передает ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> Комсомола, д. 29-26. С октября 2022 года начисление за поставленную в квартиру № 26 тепловую энергию осуществляется на имя ФИО3

12.07.2023 истец направил претензию на имя главы Междуреченского городского округа, с просьбой погасить имеющуюся задолженность (исх. №707). 21.07.2023 из администрации Междуреченского городского округа поступил ответ (исх. № 01-19/901) о том, что квартира № 26 передана в оперативное управление МКУ «УР ЖКК» на основании приказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» №799-п от 10.11.2022, а с 31.12.2020 собственником квартиры № 26 является Междуреченский городской округ, в связи с чем претензия направлена в КУМИ МО «МГО» для урегулирования вопроса. К ответу на претензию приложена выписка из ЕГРН на квартиру № 26 от 14.07.2023, в которой указано, что собственником с 31.12.2020 является Междуреченский городской округ.

07.08.2023 истец направил претензию в КУМИ МО «МГО» (исх. №811). Из КУМИ МО «МГО» поступил ответ (исх. №2201 от 13.09.2023) о том, что задолженность оплатить не представляется возможным, так как договор на оплату расходов на поставку тепловой энергии с Комитетом заключен не был, также в обоснование отказа приводятся нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, истцом установлено, что квартира № 26 в собственность муниципального образования «Междуреченский городской округ» была оформлена на основании решения Междуреченского городского суда, вынесенного 14.11.2019 по делу № 2-1594/2019 о признании за муниципальным образованием «Междуреченский городской округ» права собственности на выморочное имущество (квартиру № 26).

15.09.2023      в КУМИ заказным письмом повторно направлена претензия исх. № 1005, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).  

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена на собственников жилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В соответствии с решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.11.2019 года по делу № 2-1594/2019, собственник квартиры по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 29, кв. 26 ФИО4 умерла 30.07.2011, ее супруг ФИО5 умер 10.03.1999, сын ФИО6 совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с чем, суд пришел к выводу, что квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность муниципального образования Междуреченский городской округ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

 Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 АПК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). 

Таким образом, в спорный период с 01.10.2019 по 25.09.2022 обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на собственника выморочного имущества – Междуреченский городской округ. 

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу  пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Количество поставленных коммунальных ресурсов определено истцом по нормативам, в расчетах применены тарифы, установленные для населения  решением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 11.07.2019 № 60, от 27.03.2020 № 100, Постановлениями  Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2019 № 769, от 17.12.2020 № 668 (с последующими изменениями от 24.12.2020 № 807), от 20.12.2021 № 886. 

Ответчики расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости не оспорил. 

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Требование истца о взыскании 78 304 руб. 90 коп. долга за спорный период признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности взыскания задолженности, необходимости исчислять срок  с 31.12.2020, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В связи с тем, что сведения о регистрации права собственности муниципального образования размещены в ЕГРН 31.12.2020, истец имел возможность узнать о нарушении своего права и надлежащем ответчике не ранее  указанной даты.  В связи с этим, трехлетний срок исковой давности, в том числе в отношении требований за октябрь 2019 года, для истца начал исчисляться с указанной даты (с 01.01.2021) и на дату подачи искового заявления 08.11.2023 не истек. 

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Документов, подтверждающих факт регистрации в спорный период права оперативного управления МКУ «УР ЖКК» в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности не имеется. 

Между тем, согласно пунктам 1.2., 2.1.1, 3.4, 3.55 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», утвержденным решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 30.10.2017 № 309, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования "Междуреченский городской округ" с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования "Междуреченский городской округ"; реализация полномочий администрации Междуреченского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является основной задачей Комитета; он представляет интересы муниципального образования при решении имущественных вопросов во всех государственных органах власти и органах местного самоуправления, а также выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судебных органах Российской Федерации в защиту имущественных и иных интересов муниципального образования по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета. При этом Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств бюджета Междуреченского городского округа, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него функций (пункт 3.49 Положения). 

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, долг за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 78 304 руб. 90 коп. в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» как главного распорядителя бюджетных средств, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с частичным отказом от иска (70% от соответствующей части) возвращается истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 31 084 руб. 11 коп. неустойки.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», ИНН 

<

***>,  78 304 руб. 90 коп. долга,  3 065 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении требований к Администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 569 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 2367 от 18.08.2023, № 2679 от 15.09.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина