АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11165/2019

г.Ижевск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

        Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Агрофирма "Вельская", д. Дюковская Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 679 780 руб. долга по договору поставки кормов № К-45/4/2-2018 от 08.11.2018, 28 086 руб. 82 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1  – пред. по дов. №3 от 18.11.2018,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Агрофирма "Вельская", д. Дюковская Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 679 780 руб. долга по договору поставки кормов № К-45/4/2-2018 от 08.11.2018, 28 086 руб. 82 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки кормов № К-45/4/2-2018 от 08.11.2018 (далее – договор).

Представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований и возражений ответчика, представил в материалы дела гарантийное письмо №689/19 от 10.04.2019 (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил, представил письменные возражения относительно взыскиваемых истцом судебных расходов (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела). 

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

 Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки кормов  К-45/4/2-2018 (л.д. 14-18).

 В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю «шрот рапсовый» ( товар, продукция) в количестве 200 тонн, в срок установленный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

 Согласно п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2019 поставка товара производится автотранспортом до склада Покупателя (Вельский район, д.Шиловская, Д.53А) за счет Поставщика по следующему графику:

   - 100 тонн до 13 ноября 2018 года;

   - 100 тонн до 22 февраля 2019 года.

 В силу п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2019 цена договора составляет 4 361 104 руб., в том числе НДС 10%.

          Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

  - первый платеж - 35% стоимости поставленного товара через 10 банковских дней с момента поставки;

  - второй платеж - 35% стоимости поставленного товара через 20 банковских дней с момента поставки;

  - третий платеж - 30% стоимости поставленного товара через 30 банковских дней с момента поставки;

 Взвешивание товара производится до момента его разгрузки на весах Покупателя (Весы электронные стационарные ВЭС-80 A3, регистрационный номер ГРСИ №54619-13, свидетельство о поверке №18/РМЗ-ВХ-4т от 16 ноября 2017 года). Вес товара, определенный с помощью весов Покупателя является окончательным, и является основанием для расчета сторон (п.5.4 договора).

 Истец во исполнение условий договора, в период с 27 ноября 2018 года по 11 марта 2019 года по универсальным передаточным документам (УПД), копии которых представлены в материалы дела (л.д. 20-29), поставил ответчику товар в общей сумме 4 155 944 руб., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в указанных УПД.

 Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 679 780 руб.

Из обстоятельств дела следует, 10.04.2019 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо об оплате задолженности с указанием срока оплаты до 30.04.2019, однако, как указывает истец, обязательства в рамках составленного гарантийного письма ответчиком не исполнены.

         Согласно п.7.4 договора, в случае, когда покупатель не оплачивает переданный товар в установленный настоящим договором срок, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку с момента просрочки платежа в размере 0,01 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 115 от 05.06.2019 (л.д.42) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу п.10. 3 договора в случае не достижения согласия, спор подлежит разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 679 780 руб. долга по договору поставки кормов № К-45/4/2-2018 от 08.11.2018, 28 086 руб. 82 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате товара произвел частично, с просрочкой платежа, что не оспаривается сторонами, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 679 780 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно п.7.4 договора, в случае, когда покупатель не оплачивает переданный товар в установленный настоящим договором срок, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку с момента просрочки платежа в размере 0,01 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, за просрочку оплаты товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме                       28 086 руб. 82 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 28 086 руб. 82 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.4 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, полагает, что сумма заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  чрезмерна и необоснована.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 01 от 17.11.2016, дополнительное соглашение № 17 от 04.06.2019, расходный кассовый ордер № 29 от 05.06.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д.45-48).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в подготовке досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 17 500 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

 В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в  размере 17 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Агрофирма "Вельская", д. Дюковская Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 679 780 руб. долга по договору поставки кормов № К-45/4/2-2018 от 08.11.2018,  28 086 руб. 82 коп. неустойки, 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя; 17 157 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина