326/2023-72659(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-683/2023

19 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 19 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Межрегиональная корпорация  безопасности «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (далее - Предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «С.С.» (далее - Общество, ответчик) о взыскании  

3 894 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов и  обособленных помещений с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) от  16.03.2015 № 1502 (А).  

Определением суда от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью  перехода к судебному разбирательству назначено на 13.07.2023.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между Обществом (заказчик) и  Предприятием (охрана) заключен договор на оказание услуг по охране объектов и  обособленных помещений с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН)  

 № 1502 (А), по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя  обязательства по охране собственности заказчика (кафе «Гала», расположенное по адресу:  РК, 

<

...> ТЦ «Триумф») на условиях настоящего  договора при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации на объектах,  а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные охраной услуги.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг охраны, оказываемых по  настоящему договору, указывается в приложении № 1 к настоящему договору,  являющемся его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 9.1. договора, настоящий договор заключается на срок с  16.03.2015 по 31.12.2015.  

Как указано в пункте 9.2. договора, настоящий договор считается  пролонгированным на следующие календарные годы на прежних условиях, если ни одна  из сторон не заявит о его расторжении письменно за 30 дней до окончания срока его  действия.  

Соглашением о приостановлении действия договора от 30.03.2020 стороны по  взаимному согласию приостановили с 30.03.2020 по 13.10.2020 действие спорного  договора.  

Далее соглашением от 13.10.2020 стороны по взаимному согласию расторгли  договор с 13.10.2020.  

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора истцом ответчику  оказаны услуги охраны на сумму 16 400 руб.  

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акт  приема-передачи от 16.03.2015 на сумму 8 200 руб., акт приема-передачи от 13.10.2020 на  сумму 8 200 руб., подписанными сторонами без замечания и возражений по объему,  качеству и срокам оказания услуг. Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2020 по 13.10.2020 с указанием суммы задолженности в  размере 3 984 руб. 13 коп., подписанный со стороны ответчика без замечаний и  возражений.  

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика по указанному договору  составляет 3 894 руб. 13 коп.  

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика  

направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных  договором, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности.  

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего  изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком мотивированного отзыва в материалы дела не представлено. 

Факт оказания истцом заказчику услуг по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи от  16.03.2015 на сумму 8 200 руб., актом приема-передачи от 13.10.2020 на сумму 8 200 руб.,  подписанными сторонами без замечания и возражений по объему, качеству и срокам  оказания услуг. Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2020 по 13.10.2020 с указанием суммы задолженности в размере 3 984 руб. 13 коп.,  подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений.  

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по спорному  договору либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, мотивированный  отказ от направленных на оплату документов, контррасчет взыскиваемой суммы  ответчиком не представлено.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 3 894 руб. 13 коп.  

подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.С.» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное  охранное предприятие «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 894 руб. 13 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:59:00Кому выдана Костина Наталья Васильевна