ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2023

Дело № А40-287918/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена        12.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аспект» - ФИО1, доверенность от 30.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  конкурсного управляющего должником, ООО «Аспект»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мерв рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лариста»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 ООО «Лариста» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

В рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК «Катрен», АО «Мелодия здоровья», АО «Катрен», ООО «О'ВИТА», ООО «Фармэс», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде  наложения ареста на имущество ФИО4, ФИО5 и ФИО6, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту по каждому из лиц в сумме 257 135 355 руб. 55 коп.;  наложения ареста на принадлежащие ФИО6 доли в уставных капиталах ООО «Аверс» ИНН 

<

***>, ООО «Валента» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕНТО» ИНН 

<

***>, ООО «Висмут» ИНН 

<

***>, ООО «Исея» ИНН 

<

***>, ООО «КАЛИПСО» ИНН 

<

***>, ООО «Лаир» ИНН 

<

***>, ООО «Нарин» ИНН 

<

***>, ООО «ОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «Орфей» ИНН 

<

***>, ООО «Самир» ИНН 

<

***>, ООО «Сириус» ИНН 

<

***>, ООО «Таруна» ИНН 

<

***>, ООО «Тиседа» ИНН 

<

***>, ООО «Ювен» ИНН 

<

***> и установления запрета ФИО6 совершать любые действия, направленные на уменьшение действительной стоимости долей, в том числе совершение сделок по отчуждению и (или) обременению правами третьих лиц (включая внесение в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц) принадлежащего обществам недвижимого имущества; установления запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве производить регистрационные действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидируемых юридических лиц: ООО «Пико» ИНН 

<

***>, ООО «Илот» ИНН 

<

***>, ООО «Марикон» ИНН 

<

***>, ООО «Одиссея» ИНН 

<

***>, ООО «Палан» ИНН 

<

***>, ООО «Таир» ИНН 

<

***>, ООО «Коралл» ИНН 

<

***>, ООО «Лазурит» ИНН 

<

***>, ООО «Медицина для Вас» ИНН 

<

***>, ООО «Медицина для Вас - Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Каспер» ИНН 

<

***>, ООО «ЧЕРРИНГ» ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 об исправлении опечатки в дате судебного акта), оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде установления запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве производить регистрационные действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидируемых юридических лиц: ООО «Пико» ИНН 

<

***>, ООО «Илот» ИНН 

<

***>, ООО «Марикон» ИНН 

<

***>, ООО «Одиссея» ИНН 

<

***>, ООО «Палан» ИНН 

<

***>, ООО «Таир» ИНН 

<

***>, ООО «Коралл» ИНН 

<

***>, ООО «Лазурит» ИНН 

<

***>, ООО «Медицина для Вас» ИНН 

<

***>, ООО «Медицина для Вас - Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Каспер» ИНН 

<

***>, ООО «ЧЕРРИНГ» ИНН 

<

***>. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником, ООО «Аспект»  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление судов в части отказа в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационных жалоб на нарушение судами норм процессуального права и наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ФИО4 на кассационную жалобу ООО «Аспект».

В судебном заседании представитель ООО «Аспект» настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Аспект», проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суды в настоящем случае пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд округа не усматривает основания для переоценки выводов судов, поскольку вступившим  в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 в удовлетворении заявленных кредиторами и конкурсным управляющим  требований о привлечении вышеперечисленных ответчиков к субсидиарной ответственности отказано.

С учетом изложенного, процессуальных оснований для отмены судебных актов и принятии заявленных обеспечительных мер в настоящее время не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023по делу № А40-287918/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Д.В. Каменецкий

 

О.Н. Савина