АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15455/2022

г. Ярославль

11 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 255 146 рублей 14 копеек,

 

при участии представителей (посредством проведения веб-конференции)

от истца: ФИО2 (доверенность 07.12.2022 № Юр/22-253),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – Управляющая компания) о взыскании 712 910 рублей 80 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за июнь 2022 года, 40 405 рублей 03 копеек неустойки за период с 16.07.2022 по 21.11.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – ОАО «Рыбинская городская электросеть»).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2023 до 09 час. 15 мин. 12.01.2023, затем до 16 час. 30 мин. 12.01.2023. Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Общество представило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 203 910 рублей 80 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за июнь 2022 года, 51 235 рублей 34 копейки неустойки за период с 16.07.2022 по 10.01.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, отклонил доводы ответчика.

Управляющая компания явку представителя не обеспечила, представила возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 № 761100/71851/01 не принят им в полном объеме, между сторонами имеются разногласия на сумму 187 062 рубля 85 копеек. Разногласия на сумму 39 414 рублей 55 копеек заявлены в связи с тем, что общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) многоквартирного дома (далее – МКД) № 18 по ул. Моторостроителей является нерасчетным в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, по МКД № 8 по ул. Моторостроителей, № 34 по ул. Плеханова не согласованы акты замены ОДПУ, по МКД № 34 по ул. Бульвар Победы не представлен акт замены ОДПУ, в квартире № 4 в МКД № 3А по ул. Молодогвардейцев не производятся начисления по нормативу потребления. Разногласия в сумме 147 648 рублей 30 копеек заявлены в связи с непринятием истцом к расчетам показаний ОДПУ, переданных ответчиком.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании одного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Указанное не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, тогда как не доказано наличие препятствий к обеспечению ответчиком явки другого представителя. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Причина неявки представителя ответчика в судебные заседания не подтверждена соответствующими доказательствами и не признана уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

ОАО «Рыбинская городская электросеть» явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо указало, что в условиях длящихся отношений между истцом и ответчиком различия в показаниях ОДПУ в отдельные расчетные месяцы не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов между сторонами в целом, поскольку будут учитываться в последующих периодах. Ответчику было достоверно известно об установке в МКД интеллектуальных систем учета, поскольку именно ответчик предоставлял гарантирующему поставщику доступ для их установки. Акты по замене приборов учета по адресам ул. Кораблестроителей, д. 14 и ул. Плеханова, д. 34 направлялись в адрес ответчика 16.02.2022 и 07.02.2022 соответственно на основании его запросов. Само по себе отсутствие в управляющей организации акта допуска ОДПУ в эксплуатацию не означает, что прибор по умолчанию работает неправильно и его показания не следует принимать к расчетам, ответчик не доказал некорректной работы ОДПУ. Основания для применения норматива потребления отсутствуют.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Управляющая компания (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги и порядке, количестве в сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объем  поставки по договору за расчетный  период (расчетный месяц) определяется по каждому МКД, находящемуся в управлении покупателя, по формуле: V (одн) = V (одпу) – V (потр), где: V (одн) – объем электроэнергии для целей содержания общего имущества в МКД; V (одпу) – объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ в МКД; V (потр)  – объем электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД, который включает в себя объем, потребленный потребителями в жилых помещениях и транзитными потребителями. В случае, если величина V (одн) за расчетный период отрицательная (величина V(потр) превышает объем У(одпу)), то объем ресурса, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на эту отрицательную разницу.

В пунктах 2.3.1, 4.3 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в июне 2022 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 № 761100/71851/01 на сумму 912 910 рублей 80 копеек, подписанным ответчиком с протоколом разногласий от 25.07.2022, отчетами по показаниям приборов учета за июнь 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 22.07.2022 № 76651543538 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат на дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 203 910 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 81 Основных положений № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в июне 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно протоколу разногласий Управляющей компании от 25.07.2022 между сторонами имеются разногласия на сумму 187 062 рубля 85 копеек.

Разногласия на сумму 147 648 рублей 30 копеек возникли в связи с тем, что истец определяет количество электроэнергии на основании данных о показаниях ОДПУ, переданных сетевой организацией.

Из представленных истцом отчетов по показаниям приборов учета за июнь 2022 года, подписанных Обществом и ОАО «Рыбинская городская электросеть», следует, что показания приборов учета переданы истцу сетевой организацией по состоянию на 25.06.2022.

Управляющая компания направила Обществу показания ОДПУ письмом от 24.06.2022 № 913. Представленный ответчиком реестр не содержит дату снятия показаний приборов учета.

Сетевая организация пояснила в отзыве на исковое заявление, что в спорный период находящиеся в управлении ответчика МКД были оборудованы ОДПУ, подключенными интеллектуальной системе учета электроэнергии, и показания ОДПУ собирались удаленно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании подпункта «д» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Из представленных отчетов и реестров видно, что показания приборов учета отличаются незначительно и связаны с различной датой и временем их снятия.

В условиях длящихся отношений между истцом и ответчиком различия в показаниях ОДПУ в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов между сторонами в целом, поскольку учитываются  в следующих месяцах.

Разногласия на суммы 9255 рублей 36 копеек, 21 669 рублей 21 копейка и 5632 рубля 75 копеек связаны с тем, что ответчиком производятся начисления не по показаниям ОДПУ, а по нормативу потребления. Начисление по нормативу потребления мотивированно ответчиком несогласованием с ним актов замены ОДПУ в МКД № 8 по ул. Моторостроителей, № 34 по ул. Плеханова и непредставлением ему актов замены ОДПУ в МКД № 34 по ул. Бульвар Победы.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета от 27.10.2021 № 748, 748Я (МКД № 8 по ул. Моторостроителей), от 09.11.2021 № 639, 640 (МКД № 34 по ул. Плеханова), от 21.02.2022 № 812 (МКД № 34 по ул. Бульвар Победы).

Ответчик имел возможность ознакомится с данными актами.

Учитывая, что спорные МКД оборудованы расчетными ОДПУ, определение объема потребления электроэнергии приборным способом является приоритетным, установка ОДПУ не могла производится без предоставления доступа Управляющей компанией в ВРУ спорных МКД, возражения ответчика относительно составления актов замены ОДПУ в отсутствие его представителя не являются основанием для признания данных актов незаконными и не принимаются судом.

Доказательств некорректной работы приборов учета ответчиком не представлено, в связи с чем основания для применения норматива потребления при расчетах отсутствуют.

Разногласия на сумму 1870 рублей 71 копейка мотивированы ответчиком истечением срока поверки трансформаторов тока в МКД № 18 по ул. Моторостроителей.

В указанном МКД установлены два прибора учета – 13072473 и 13072603.

В материалы дела представлены в отношении названных ОДПУ акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.03.2018 и акт проверки прибора учета от 18.05.2021 № ВА01, в которых зафиксировано истечение срока поверки трансформаторов тока в 2021 году.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020                № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X  «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений № 442 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020.

В частности, названным постановлением изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (пункт 184 Основных положений № 422).

В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии – пунктом 138 настоящего документа (абзац 14 пункта 136 Основных положений № 442).

В связи с приведенными нормами права с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность; в случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке пункта 138 Основных положений № 442.

Таким образом, само по себе истечение межповерочного интервала, в силу нового правового регулирования, не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний. Показания приборов учета 13072473, 13072603 правомерно используются истцом в расчетах с ответчиком.

Разногласия в сумме 986 рублей 52 копеек возникли в связи с тем, что истец производит начисления по квартире № 4 в МКД № 3А по ул. Молодогвардейцев исходя из среднемесячного потребления электроэнергии, ответчик исходя из норматива потребления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII Правил № 354 случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию – в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Таким образом, исходя из действующего в спорный период правового регулирования истцом правомерно определен объем потребления по спорной квартире исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 203 910 рублей 80 копеек не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 51 235 рублей 34 копейки неустойки за период с 16.07.2022 по 10.01.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 203 910 рублей 80 копеек, с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению ответчику претензии и искового заявления относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 255 146 рублей 14 копеек, в том числе 203 910 рублей 80 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за июнь 2022 года, 51 235 рублей 34 копейки неустойки за период с 16.07.2022 по 10.01.2023, а также 113 рублей почтовых расходов и 8103 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 203 910 рублей 80 копеек с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 355 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 12946. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева