ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34074/2023

Дело № А40-298933/22

г. Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., 

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «МЕДИА-ПРЕССА» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-298933/22, по иску ЗАО «АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) к ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «МЕДИА-ПРЕССА» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 543 996 руб. 37 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023, Пехота Д.В. по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023.  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ СЕРВИС» (далее – истец) к ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «МЕДИА-ПРЕССА» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 543 996 руб. 37 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено, 21.03.2017 между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ СЕРВИС» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «МЕДИА-ПРЕССА» заключен договор № 055-17/00153  в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу сетей инженерного обеспечения (внутриплощадочные сети водопровода) (далее - «Работы») в рамках проекта по строительству «Комплекса многофункциональных зданий с апартаментами и встроенно-пристроенным ДОУ» по адресу: 

<

...> (далее - «Объект») на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004021:203, площадью 26 203 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, принадлежащем ответчику (Заказчику) на праве аренды на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка от 15.05.2007г. № М-09-033121, в отношении которого получен Градостроительный план земельного участка от 03.04.2014г. № RU77-108000-011573, в объеме, составе ивсроки, определенные условиями настоящего Договора и приложениями к нему, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Работ, а также стоимость выполнения иных обязательств Подрядчика в соответствии с Договором, определяется Расчетом стоимости работ и составляет на момент подписания настоящею Договора сумму в размере 8 102 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 235 898 руб. 31 коп. 

В соответствии с п. 2.4.1 Договора Заказчик не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 2 430 600 руб., в том числе НДС 18% - 370 769 руб. 49 коп. 

В течение 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) получения Заказчиком исполнительной и иной документации, подлежащей подготовке Подрядчиком, счета на оплату и счета-фактуры, в порядке предусмотренном п. 5.1.1. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере стоимости выполненных Работ, с зачетом ранее выплаченного аванса (его части пропорционально стоимости выполненных Работ относительной общей Цены работ), указанного в п. 2.4.1. настоящего Договора, и с удержанием в качестве гарантий 5 % (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ (п. 2.4.2. Договора).

В соответствии с п. 2.4.4. окончательный расчет между Сторонами по настоящему Договору, а именно - оплата Гарантийного удержания (в части, оставшейся после зачетов и удержаний), производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами следующих документов: актов сверки взаиморасчетов, отчетов устранения Подрядчиком замечаний и недостатков, в случае обнаружения Заказчиком их при приемке Работ и представленных Подрядчику в письменном виде; Итогового акта о приемке выполненных Работ, предоставления Заказчику всей рабочей (технической) и исполнительной документации, включая исполнительные схемы, сертификатов и паспортов на материалы, оборудование, актов скрытых работ - по акту передачи, всех документов, связанных с вводом в эксплуатацию инженерных сетей, , а также всех иных документов, которых должны быть переданы Заказчику, возврата Заказчику строительной площадки по акту возврата, получения Заказчиком счета Подрядчика на оплату.

27.03.2017 между сторонами заключен Договор № 055-17/00158 на выполнение работ (Приложение № 3), дополнительным соглашением от 11.10.2019 №3 к которому (Приложение № 4) стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ на общую сумму в размере 3 999 546 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% в размере 666 591 руб. 07 коп. (далее - дополнительные работы).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 3 оплата Цены дополнительных работ производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик не позднее «25» ноября 2019г., при условии получения от Подрядчика оригинала счета на оплату, перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс на выполнение Дополнительных работ в размере 30 (тридцать) % от Цены дополнительных работ, что составляет сумму в размере 1 199 863 руб. 93 коп., в том числе НДС 20% в размере 199 977 руб. 32 коп., с последующим зачетом аванса за выполненные Дополнительные работы.

В силу п. 3.2. Дополнительного соглашения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3 получения Заказчиком исполнительной и иной документации, подлежащей подготовке подрядчиком, оригинала счета на оплату и Счета-фактуры, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере стоимости выполненных и принятых Дополнительных работ с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса, указанного в п. 3.1 Соглашения, и с удержанием в качестве гарантий 5 % (пяти процентов) от стоимости выполненных Дополнительных работ.

Согласно ц. 3.3. Дополнительного соглашения № 3 оплата Гарантийного .удержания по выполненным Дополнительным работам осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 2.4.4. Договора, применительно к указанным в настоящем Соглашении Дополнительным работам.

Истцом в рамках Договора № 055-17/00153 от 21.03.2017 выполнены работы на общую сумму 6 066 170 руб., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 подписанными сторонами без замечаний № 4 от 31.01.2019.

Истцом в рамках Договора № 055-17/00158 от 27.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 3) выполнены работы на общую сумму 14 159 296 руб. 43 коп., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 подписанными сторонами без замечаний от 15.10.2021 года 2021 года.

Вся необходимая документация по выполненным работам истцом передана ответчику, что подтверждается описями передачи документации.

Претензии по качеству и объемам выполненных работ со стороны ответчика не представлены.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, частично  по Договору № 055-17/00153 от 21.03.2017 - в сумме 5 358 205 руб. 18 коп., по Договору № 055-17/00158 от 27.03.2017 - в сумме 13 323 264 руб. 88 коп. 

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила всего 1 543 996 руб. 37 коп., в том числе: по Договору № 055-17/00153 от 21.03.2017 в размере 707 964 руб. 82 коп., по Договору № 055-17/00158 от 27.03.2017 в размере 836 031 руб. 55 коп. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере 1 543 996 руб. 37 коп. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению. 

Несостоятельны и не соответствуют фактам утверждения ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Истец на основании и в соответствии с условиями договора 03.11.2022 направил в адрес ответчика претензию (трек-номер 14210575004034) с требованием погасить задолженность за выполненные работы. Согласно информации с сайта Почты России, претензия вручена ответчику 08.11.2022.

Не соответствуют действительности, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика относительно невозможности установить сумму задолженности перед истцом. В материалы дела представлены справки по форме КС-2, КС-3, описи передачи документации, свидетельствующие об обратном.

Полный комплект документов был направлен в адрес ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что, задолженность за выполненные работы составила всего 1 543 996 руб. 37 коп.

Не соответствуют действительности, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика относительно расчета пени и неустойки, поскольку при расчете сумм задолженности истцом не применялись расчеты по взысканию пени, неустойки и т.п. с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-298933/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «МЕДИА-ПРЕССА» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова 

СудьиЕ.Е. Кузнецова 

В.И. Тетюк