Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело №А49-12671/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена                          6.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                       21.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

акционерного общества "Золотая линия" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиал "Пензаэнерго" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании         

186 054,29 руб.;

при участии представителей:

истца:

ФИО2, по доверенности;

ответчика:

ФИО3, по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Золотая линия" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО "Россети Волга" в лице филиал "Пензаэнерго" о взыскании 178 781, 27 руб., в т.ч. 169 140, 27 руб. - долг за работы, выполненные в августе 2023 года по договору на техническое обслуживание, капитальный (текущий) ремонт и аварийно-восстановительные работы двух оптических волокон  от 31.12.2014 № 1440-005680, 9 641 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 5.10.2023г. по 30.11.2023г.

 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание, капитальный (текущий) ремонт и аварийно-восстановительные работы двух оптических волокон  от 31.12.2014 № 1440-005680, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Письмом от 11.08.2023 ответчик в одностороннем порядке расторг договор, который прекратил свое действие с даты получения истцом уведомления о расторжении договора, т.е. с 15.08.2023г.

Вместе с тем, истцом в августе 2023 года выполнены по заявке ответчика работы на сумму 169 140, 27 руб.

Истцом выставлен счет на оплату от 31.08.2023 №7686 и передан ответчику 6.09.2023 вместе с актом выполненных работ.

Истец указал, что акт ответчиком не возвращался, мотивированных возражений по принятию работ не заявил. 

Таким образом, работы считаются принятыми, акт подписанным 20.09.2023.

Ответчик работы не оплатил.

На сумму долга истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 9 641 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Определением от 18.12.2023 иск принят судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2024 в связи с заявленными возражениями ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 

Истец в судебном заседании 6.03.2024 исковые требования поддержал, заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки путем ее доначисления по дату заседания и просил взыскать ее  в сумме 16 914, 02 руб. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований,  иск признан заявленным о взыскании суммы 186 054,29 руб., в т.ч. 169 140, 27 руб. – долг, 16 914, 02 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 6.10.2023 по 6.03.2024.

 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал  доводы представленного отзыва на иск, 

В предоставленном суду отзыве ответчик указал, что направил истцу 11.08.2023 письмо  о расторжении спорного договора исх.№МР6/124/МВК/366, которое было получено истцом  15.08.2023, соответственно договор считается, расторгнут с указанной даты. 

В связи с расторжением договора 15.08.2023, в отсутствие документов, подтверждающих факт проведения осмотров, технического обслуживания, документов о результатах проведенных замеров ответчик считает невозможным определить объем выполненных работ в августе 2023г. по спорному договору. 

Направленный истцом акт выполненных работ от 31.08.2023 и счет №7686 от 31.08.2023 на сумму 169 140,27 руб. из расчета стоимости обслуживания линии связи ВОЛС ВЛ и выполнение работ за полный календарный месяц в отсутствие подтверждающих документов ответчик счел неправомерным.

Одновременно ответчик указал, что график выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию (приложение №3 к договору) не предусматривал выполнение работ в августе 2023г.  в отношении линии связи ВОЛС ВЛ направления «Пенза-Нижний Ломов» протяженностью - 141,863 км.     Таким образом, у истца не имеется права на взыскание всей предъявленной суммы. 

Одновременно ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о неустойке.

 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

31.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор №1440-005680 на техническое обслуживание, капитальный (текущий) ремонт и аварийно-восстановительные работы двух оптических волокон филиала ОАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга») - «Пензаэнерго» в волоконно-оптических линиях связи.

Согласно условиям п. 1.1. данного договора подрядчик (истец) осуществляет, а заказчик (ответчик) оплачивает техническое обслуживание, капитальный (текущий) ремонт и аварийновосстановительные работы 2 (двух) одномодовых волокон в общем волоконно-оптическом кабеле ВОЛС-ВЛ в соответствии с Правилами в течение действия настоящего Договора на участках: линия связи ВОЛС ВЛ направления «Пенза-Нижний Ломов» - 141,863 км.; линия связи ВОЛС ВЛ направления «Пенза-Сердобск» - 134,347 км.; линия связи ВОЛС ВЛ направления «Пенза- Исса» - 104,553 км.

В соответствии с п. 1.1.3. договора объем услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, капитальному и аварийно-восстановительному ремонту оптических волокон линий связи включает в себя: техническое обслуживание ОВ, текущий и капитальный ремонт ОВ, аварийно-восстановительный ремонт ОВ. 

Согласно п. 2.2.5. договора работы, выполняемые по договору оформляются актами выполненных работ ежемесячно.

Согласно п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №2 к договору, письму ПАО «Россети Волга» от 4.02.2021 №МР6/124/ИТ/291  стоимость ежемесячных работ по эксплуатационному-техническому обслуживанию составляет 2 029 683,19 руб. в год (169 140,27 руб. в месяц ).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

В случае неоплаты за выполненные по договору работы истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей уплате (п. 4.2. договора).

Согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключен на период с 1.01.2015 по 31.12.2015, с возможностью автоматической пролонгации на следующий календарный год.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено его одностороннее расторжение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №МР6/124/МВК/366 от 11.08.2023 (т.1, л.д. 132),  которое получено последним 15.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении  (т. 1, л. д. 133).

Истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию, капитальному и аварийно-восстановительному ремонту оптических волокон от 31.08.2023 и счет №7686 от 31.08.2023 на сумму 169 140,27 руб. за эксплуатационно-техническое обслуживание оптических волокон, из расчета стоимости за полный календарный месяц - август 2023г (т.1, л.д. 102-103). 

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Заключенный договор является смешанным, включает в себя оказание услуг с возможностью выполнение работ по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке доставлено истцу 15.08.2023г., датой расторжения спорного договора является – 15.08.2023г.

Акт о выполнении работ за август 2023г. ответчиком получен 6.09.2023.

С учетом расторжения договора с 15.08.2023 года суд считает правомерным взыскать с ответчика долг за оказанные услуги за период с 1 по 14 августа 2023г. пропорционально  стоимости услуг по договора за календарный месяц ( 169 140,27 руб.), что составляет 81 842,07 руб.

Доводы ответчика  о невыполнении в августе 2023г. работ, составляющих предмет договора, правового значения не имеют.

Как следует из акта выполненных работ за август 2023г. истцом оказаны услуги по  эксплуатационно-техническому обслуживанию оптических волокон.

Доводы ответчика со ссылкой на приложение №3 к договору о выполнении работ согласно графику выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию ВОК судом не принимаются.

Условия об оплате работ/услуг определены сторонами по принципу абонентской платы, т.е. не находятся в прямой связи с  необходимостью либо фактом выполнения работ (в т.ч. аварийно-восстановительных) в том или ином месяце.

 

Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в сумме 16 914,02 руб.,  исчисленной согласно п.4.2. договора за период с 6.10.2023г. по 6.03.2024г.

 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении №81 от 21.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при представлении доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности санкции, исчисленной по ставке 0,1% от суммы долга в день,  наступившим последствиям,  суд не усматривает.

Установив факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая положения п.3.2 договора, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 12 521,84  руб. рассчитанной за период с 6.10.2023г. по 6.03.2024г. исходя из размера удовлетворенных требований - 81842,07 руб.

 

С учетом вышеизложенного,  руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 333, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 94363,91 руб., в т.ч. 81842,07  руб. – долг,  12521,84  руб. – неустойка.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание увеличение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 219 руб.

В остальной части расходы истца по государственной пошлине в сумме 3338,29 руб. за вычетом приходящейся на него части государственной пошлины, ввиду частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным его требованиям по общим  правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Золотая линия" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым  требованиям.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго"  (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Золотая линия" (ИНН 

<

***>)  сумму 94363,91 руб. в т.ч. долг -  81842,07 руб.,  пени – 12521,84  руб., а также  расходы по государственной пошлине  в сумме 3338,29  руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиал "Пензаэнерго"  (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин