АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9082/2021

г. Тюмень

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой»

К обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление»

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 338, 58 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 08 от 02 декабря 2019 года (л.д. 27). 

От ответчика: не явился.

установил:

Заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными в размере 1 886, 70 рублей (л.д. 64-66).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил дополнение к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2019 года по делу № А70-18784/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 26 521 123, 08 рублей, неустойка в размере 29 695 652, 99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 642 рублей, то есть всего – 56 353 418, 07 рублей (л.д. 8-20, 73-85). 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года это решение оставлено без изменения (л.д. 86-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № 16839 от 09 декабря 2019 года ответчик оплатил истцу ранее взысканные в судебном порядке 56 353 418, 07 рублей (л.д. 21, 72).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21 ноября 2018 года по 09 декабря 2019 года на всю взысканную сумму в размере 56 353 418, 07 рублей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 338, 58 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Разделом 26 заключенного между истцом и ответчиком договора № 40/СП-15 от 22 сентября 2015 года на выполнение строительно-монтажных работ, установлена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств в виде неустоек и штрафов (л.д. 94-109), при этом пунктом 26.6 договора установлено, что общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявляемых сторонами по договору, не должна превышать 25 % от договорной цены. 

Следовательно, с учетом договорной цены, установленной пунктом 3.1 договора в размере 118 782 611, 98 рублей, общая сумма штрафных санкций и неустоек не может превышать 29 695 652, 99 копеек, которые уже были взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеуказанными судебными актами по делу № А70-18784/2018.

Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и эта неустойка уже взыскана с ответчика в максимально возможном размере, проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга начислению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом данной нормы, возможность взыскания процентов за неисполнение решения арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2019 года по делу № А70-18784/2018 на неустойку, взысканную по нему, а тем более предшествующую этому решению, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства). Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211 и от 30 ноября 2018 года № 304-ЭС18-19798.

Действовавший ранее правовой подход, согласно которому допускалось взыскание процентов за неисполнение судебного акта, не может быть применен в настоящем деле, поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211, поскольку судебный акт о возмещении судебных расходов  ответчиком исполнен несвоевременно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. 

С учетом этого, Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную с ответчика государственную пошлину в размере 136 642 рублей, за период с 27 сентября 2019 года (с даты вступления в законную силу судебного акта) по 09 декабря 2019 года (дате исполнения судебного акта) включительно, что составляет 1 858, 70 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, что составляет 0, 04 % от заявленных истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» 1 876 рублей 70 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 858 рублей 70 копеек и государственную пошлину в размере 18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.