Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-3469/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Филипповой  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября  2023 года по делу № А78-3469/2023, по исковому заявлению Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский  сад комбинированного вида № 55» о взыскании денежных средств,  

третье лицо – ФИО2, 

при участии в судебном заседании: 

- представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО3 по доверенности от  09.01.2023;  

- представителя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» – ФИО4, заведующая, полномочия подтверждены выпиской из приказа от 20.06.2023; в  качестве специалиста от МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» участвует  ФИО5, ведущий специалист бухгалтерии;  

установил:

Истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский  сад комбинированного вида № 55» с требованием о взыскании излишне понесенных  расходов на выплату страхового обеспечения в размере 81 930,80 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2023 истцу отказано в  удовлетворении требований.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности  наличия вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия.  

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Из апелляционной жалобы следует, что страхователь несет ответственность в виде  возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в том случае, если им  осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на  размер начисленного пособия. Полагает, что убытки, образовались именно вследствие  представления недостоверных сведений ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию с  последнего на основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ.  

В материалы дела от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Забайкальскому краю поступили дополнительные пояснения к  апелляционной жалобе, от МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» поступил  отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» в судебном  заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы отзыва  на апелляционную жалобу. Специалист от МБДОУ «Детский сад комбинированного вида   № 55» дала пояснения.  

Иные лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 14.10.2023.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБДОУ  «Детский сад № 55» исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ),  пункта 1 статьи 2.1, статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком  страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

С учетом статуса страхователя и требований Положения об особенностях  назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  

связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты  в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской  Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и  возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее –  Положение № 2375) ответчиком в адрес истца 22.07.2022 направлен электронный реестр  сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному  лицу – Чукмасовой Н.Н. согласно листку нетрудоспособности (далее - ЛН)   № 910129227072 с отражением суммы её заработка за 2019, 2020 годы (с учетом замены  годов по заявлению застрахованного лица с целью увеличения размера пособия  применительно к статье 14 Закона № 255-ФЗ).  

Изложенное привело к расчету и выплате пособия по беременности и родам  застрахованному лицу за период с 18.07.2022 по 04.12.2022 в размере 224 336 руб. на  основании приказа № 1757-ПВ от 28.07.2022 платежным поручением № 653139 от  29.07.2022 (т. 1, л.д. 16-25).  

В последующем страхователем 05.10.2022 представлен реестр сведений на пособие  по беременности и родам в отношении указанного застрахованного лицу за приведенный  период по ЛН № 910129227072 с отражением суммы заработка за 2020, 2021 годы, в  результате чего и с учетом перерасчета пособия с 224 336 руб. до 142 405,20 руб. (см.  справку расчет пособия, приказ № 2445-ПВ от 12.10.2022 – т. 1, л.д. 29, 30) фондом  установлена сумма его переплата на 81 930,80 руб.  

По факту выявления указанного обстоятельства и на основании выводов о  переплате средств внебюджетного фонда по вине ответчика как страхователя в его адрес  направлено претензионное письмо № 12-12/7512-6056 от 30.11.2022 о возмещении ущерба  (т. 1, л.д. 3 31-33), неисполнение которого обусловило обращение ОСФР в суд с исковым  заявлением.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 2.2,  2.3, 4.2, 14, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, Постановления  Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом  пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов,  необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного  пособия по уходу за ребенком» исходя из обязанностей истца как территориального  органа страховщика, наделенного публичными функциями, и обязанного исключать  факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, провести анализ  поступивших от МБДОУ «Детский сад № 55» сведений в отношении застрахованного  лица, и исключить излишнюю выплату пособия с учетом очевидной различности  показателей размера среднедневного заработка, отраженного ответчиком в реестре  сведений от 22.07.2022 и установленного фондом при его проверке в справке-расчете  пособия, не усмотрел наличия вины и причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм  пособия, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания в  предъявленном объеме, отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  

решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия, в том числе, по беременности  и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного  за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и  родам, включая время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя  (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно  предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из  указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и  (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный  год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего  заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии,  что это приведет к увеличению размера пособия. В случае, если заявление о замене  календарных лет (календарного года) в расчетном периоде представлено застрахованным  лицом после назначения или выплаты пособий по беременности и родам, производится  перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года,  предшествующих дню обращения застрахованного лица с таким заявлением.  

В силу пункта 16 Правил № 2010 основанием для назначения и выплаты пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок  нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в  информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с  использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским  работником и медицинской организацией.  

В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае если представление  недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по  временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный  ущерб.  

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют  собой убытки, понесенные Учреждением по вине страхователя.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами  дела подтверждается, что ответчиком при заполнении и предоставлении Учреждению  реестра сведений в отношении работника ФИО2, согласно листку  нетрудоспособности (далее - ЛН) № 910129227072 с отражением суммы её заработка за  2019, 2020 годы (с учетом замены годов по заявлению застрахованного лица с целью  увеличения размера пособия применительно к статье 14 Закона № 255-ФЗ)., обязанность  по указанию в реестрах необходимого кода исполнена.  

Ответчиком в адрес истца 22.07.2022 изначально направлен электронный реестр  сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по ЛН   № 910129227072 с отражением суммы заработка третьего лица за 2019 год – 204 240,31  руб., за 2020 год – 354 997,25 руб., по итогам проверки которого фондом произведен  расчет и выплата такого пособия в размере 224 336 руб. (559 237,56 руб. (204 240,31  руб.+354 997,25 руб.): 349 дней = 1602,40 руб. (сумма за день)*140 дней (период  18.07.2022 – 04.12.2022)).  

Соответственно, фондом в приведенном расчете пособия исчислена сумма  среднедневного заработка застрахованного лица, равная 1602,40 руб. (т. 1, л.д. 21). Между  тем, МБДОУ «Детский сад № 55» в разделе о среднедневном заработке застрахованного  лица представленного истцу реестра сведений отразило показатель 1017,18 руб., а не  1602,40 руб., исчисленного фондом (т. 1, л.д. 19, 50, 51, 53, 55).  

В последующем 05.10.2022 на основании извещения фонда о представлении  недостающих сведений и (или) документов от 04.06.2022 № 8978 (т. 1, л.д. 59), которым  предложено уточнить года расчетного периода и средний заработок застрахованного лица,  страхователем представлен реестр сведений на пособие по беременности и родам в  отношении того же застрахованного лица по тому же ЛН № 910129227072 с отражением  суммы его заработка за 2020 год – 354 997,25 руб., за 2021 год - 0, где также как и ранее  был зафиксирован показатель среднедневного заработка застрахованного лица в сумме  1017,18 руб. (т. 1, л.д. 27, 29, 76, 77), из которого сумма пособия определена ОСФР в  размере 142 405,20 руб. (354 997,25 руб.:349=1017,18 руб.*140 дней).  

Кроме того, 06.10.2022 фонд известил страхователя о необходимости в течение 5  рабочих дней передать реестр сведений с признаком «перерасчет» в отношении  застрахованного лица (извещение № 9058 - т. 1, л.д. 57-58).  

Соответственно, при изначальном анализе представленных ответчиком в реестре  сведений от 22.07.2022 показателей для расчета пособия по беременности и родам, где им  отражен среднедневной заработок, отличный от примененного фондом (1017,18 руб.  против 1602,40 руб.), у истца, должен был возникнуть вопрос относительно такого  отклонения данных среднедневного заработка.  

Поскольку в представленных реестрах имелась противоречивая информация о  среднедневном заработке, а также о количестве рабочих дней (в два раза меньше, чем  представлено в справке о доходах) суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной  инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика вины в причинении ущерба,  возможность у Фонда отследить противоречия и правильно рассчитать размер пособия.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Какие-либо доказательства получения (истребования) у работодателя  дополнительной информации о среднедневном заработке истец не представил. Именно  ненадлежащее исполнение фондом своей обязанности по проверке достоверных сведений  повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во  внимание судом первой инстанции.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у работодателя имеется  обязанность представления достоверных сведений, отклоняется, материалы дела содержат  сведения о представлении работодателем достоверных сведений. Также суд учитывает,  что у Фонда имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты  пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах  ФИО2, контроль за полнотой и достоверностью сведений осуществляют  территориальные органы Фонда.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2023 года по делу   № А78-3469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.М. Бушуева 

И.Н. Филиппова