АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-295/2017

1 июня 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14 мая 2015 года №019000074,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» ФИО2,

администрации города Абакана, 

администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.  

В судебном заседании участвовали представители:

истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017 (т1 л111); ФИО4 по доверенности от 20.03.2017;

ответчика – ФИО5 по доверенности от 05.08.2016 (т1 л64),

администрации города Абакана – Гасан О.А. по доверенности от 30.12.2016 №3789 (т1 л112).

Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия (далее – жилищная инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» (далее – ООО «Сантех инжиниринг», общество) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.05.2015 №019000074. 

Определениями арбитражного суда от 16.02.2017, от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» ФИО2, администрация города Абакана, администрация Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» ФИО2, администрация Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» ФИО2 в отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать (т1 л60-62).

Ранее в материалы дела от администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Арбитражный суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» ФИО2, администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему (т1 л5-7, л54-55, л74, т2 л12-14).

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве (т2 л1-2, л64-65).

Представитель администрации города Абакана иск поддержал.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантех инжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.05.2015 №019000074, выданной жилищной инспекцией бессрочно (т1 л9). 

По результатам проведенных жилищной инспекцией внеплановых мероприятий по лицензионному контролю в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...>, и ул. Торговая д. 2/1, находящихся в управлении общества, выявлены нарушения жилищного законодательства. В целях устранения выявленных нарушений обществу выданы предписания:

- от 23.12.2015 №23-А/24 (

<

...>,) (т1 л30);

- от 13.05.2016 №330-Кол-1909 (

<

...>,) (т1 л31);

- от 13.05.2016 №330-Кол-1031 (

<

...>,) (т1 л32);

- от 08.04.2016 №330-Г-624 (

<

...>) (т1 л35);

- от 13.05.2016 №330-Г-624-1 (

<

...>) (т1 л33);

- от 31.05.2016 №330-Г-624-2 (

<

...>) (т1 л34).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 12.08.2016 и 25.08.2016 в рамках дел №5-2-515/2016, №5-2-551/2016 (т1 л13-14, л15-16) соответственно общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок выданных жилищной инспекцией предписаний (от 13.05.2016 №330-Кол-1909, от 13.05.2016 №330-Кол-1031) в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 29.06.2016 в рамках дела №5-2-454/2016, от 05.07.2016 в рамках дела №5-2-452/2016 (т2 л15-18, 19-22) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок выданного жилищной инспекцией предписания от 08.04.2016 №330-Г-624 (т1 л351) в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 26.09.2016 в рамках дел №5-2-644/2016, №5-2-645/2016 (т1 л17-19, л20-21) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок выданных жилищной инспекцией предписаний от 15.06.2016 №330-г-624-3, от 16.08.2016 №330-г-624-к, от 31.05.2016 №330-Г-624-2 (т1 л34)) в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

04.08.2016 (т1 л57) и 09.09.2016 (т1 л37) жилищная инспекция направила в адрес главы г. Абакана письма (исх. №330-5348-АГ, исх. 330-6194-МВ) с информацией о вынесении в отношении общества постановлений мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, которые были получены адресатом 04.08.2016 (штамп входящей корреспонденции), 15.09.2016 (почтовое уведомление №655017 03 37505 3 (т1 л38)) соответственно. 

 В связи с неоднократным назначением судом административного наказания за неисполнение предписаний, руководителем жилищной инспекции приняты решения от 31.10.2016 №1-311016 (т1 л10), от 18.11.2016 №1-181116 (т1 л11) об исключении из реестра лицензий Республики Хакасия сведений о МКД деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «Сантех Инжиниринг», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, соответственно.

02.11.2016 (т1 л75) и 22.11.2016 (т1 л40) жилищная инспекция направила в адрес главы г. Абакана письма (исх. №330-79615-МВ, исх. 330-8154-МВ) с информацией о принятии лицензирующим органом решений об исключении из реестра лицензий Республики Хакасия сведений о МКД от 31.10.2016 №1-311016 (т1 л10), от 18.11.2016 №1-181116 (т1 л11) соответственно. Письмо от 02.11.2016 получено адресатом 11.11.2016 (штамп входящей корреспонденции №Г-11-4341). Письмо от 22.11.2016 направлено адресату посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.2016 №1 (т1 л41). 

18.11.2016 (т1 л42) в адрес общества направлено уведомление (исх. 330-8055-МВ) об исключении из реестра лицензий Республики Хакасия сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - ООО «Сантех Инжиниринг». Копия уведомления вручена директору общества 19.11.2016, что подтверждается подписью на документе.

28.12.2016 проведено заседание лицензионной комиссии Республики Хакасия по лицензированию деятельности многоквартирными домами по итогам которого принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «Сантех инжиниринг», оформленное протоколом №10-12/2016 (т1 л12).

17.01.2017 (т1 л43) в адрес главы г. Абакана направлено письмо с информацией о принятии лицензионной комиссией Республики Хакасия по лицензированию деятельности многоквартирными домами решения об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «Сантех инжиниринг» (получено адресатом 17.01.2017, что подтверждается подписью на документе). 

Жилищная инспекция по результатам принятого лицензионной комиссией Республики Хакасия по лицензированию деятельности многоквартирными домами решения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. 

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. 

Порядок аннулирования лицензии и прекращение ее действия регламентирован статьей 199 ЖК РФ.

В данной норме определена следующая последовательность действий аннулирования лицензии по решению суда. 

1. Исключение органом жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах) по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 ЖК РФ.

2. Установление факта исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах), общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

3. Рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (наличие указанных выше условий).

4. Подача органом государственного жилищного надзора в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии.

5. Принятие судом решения об аннулировании лицензии.

6. Прекращение действия лицензии со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 197 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований:

- для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, 

- о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, 

- о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, 

- о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии,

- о внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 197 ЖК РФ Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 №289 (далее – Правила). 

Данные правила устанавливают порядок информирования, в том числе, органов местного самоуправления (далее – уполномоченный орган), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – лицензиат), собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о следующих обстоятельствах:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункты 1,2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов).

Таким образом, законом установлена определенная процедура действий жилищной инспекции, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа о каждом совершенном действии. При этом при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры. 

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. 

Согласно части 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество в течение 2016 года не исполнило в установленный срок предписания жилищной инспекции, выданные для устранения нарушений в управляемых им МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, и ул. Торговая, д. 2/1. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана: от 29.06.2016, от 05.07.2016, от 12.08.2016, от 25.08.2016, от 26.09.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний жилищной инспекции, выданных для устранения нарушений в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, и ул. Торговая, д. 2/1.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт назначения обществу административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора, два и более раза в течение календарного года, что является основанием для исключения сведений о данных МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Как уже указывалось, в соответствии с частью 1 статьи 197 ЖК РФ о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должны быть проинформированы, помимо прочих, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами; собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил информирование требуется при назначении 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 настоящих Правил. 

В свою очередь, уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения данной информации, извещает собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения такой информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Информирование собственников помещений МКД о возникновении оснований для исключения сведений о данном МКД из реестра лицензии в силу части 7 статьи 198 ЖК РФ необходимо в целях предоставления собственникам такого МКД права на принятие на общем собрании решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД. 

Согласно части 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

В силу изложенных выше норм до вынесения решения об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД, жилищная инспекция обязана проинформировать уполномоченный орган, и, как следствие собственников помещений данного МКД, о наличии основания для исключения этого МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в целях реализации права собственников МКД на принятие решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД. 

В подтверждение соблюдения процедуры информирования уполномоченного органа о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению МКД, регламентированной Правилами, жилищной инспекцией представлены направленные в адрес администрации г. Абакана письма: от 04.08.2016 №330-5348-АГ (т1 л57), от 09.09.2016 №330-6194-МВ (т1 л37). 

Из указанных писем следует, что жилищная инспекция сообщила администрации г. Абакана о вынесении в отношении ООО «Сантех инжиниринг» постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, от 29.06.2016, от 05.07.2016. В письмах указано, что данные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий ООО «Сантех инжиниринг». Жилищной инспекцией также разъяснены положения части 7 статьи 198 ЖК РФ. 

Доказательств информирования органа местного самоуправления о наличии оснований для исключения сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий ООО «Сантех инжиниринг», в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель жилищной инспекции признал, что письменные документы, подтверждающие информирование администрации г. Абакана о наличии оснований для исключения сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения (подпункт «а» пункта 4 Порядка), отсутствуют. 

Представитель администрации г. Абакана в ходе судебного разбирательства пояснил, что доказательства извещения собственников помещений спорных МКД о возникновении основания для исключения сведений об этих МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют, поскольку собственники извещались путем расклейки объявлений. В нарушение Порядка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таковые сведения не размещались. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из положений пункта 3 Правил о возложении ответственности за соблюдение требований об информировании уполномоченных органов на лицензирующий орган, приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего информирования уполномоченного органа и, как следствие, собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, о возникновении основания для исключения сведений о данном МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Жилищная инспекция, руководствуясь вынесенными в отношении общества постановлениями мирового судьи, пришла к выводу о наличии оснований (назначение судом лицензиату в течение календарного года два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания) для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в связи с чем вынесла соответствующие решения от 31.10.2016 №1-311016 (т1 л10), от 18.11.2016 №1-181116 (т1 л11). 

Как следует из решения от 31.10.2016 №1-311016 (т1 л10), основанием для исключения из реестра лицензий Республике Хакасия сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, послужили постановления мирового судьи от 12.08.2016 по делу №5-2-515/2016, от 25.08.2016 по делу №5-2-551/2016.

Доказательств направления копии данного решения в адрес ООО «Сантех инжиниринг» истцом не представлено.

Согласно решению от 18.11.2016 №1-181116 (т1 л11) основанием для исключения из реестра лицензий Республики Хакасия сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, явились постановления мирового судьи от 12.08.2016 по делу №5-2-515/2016, от 25.08.2016 по делу №5-2-551/2016. Уведомлением от 18.11.2016 (т1 л42) жилищная инспекция проинформировала общество о принятии решения об исключении сведений о данном МКД из реестра лицензий Республики Хакасия.

При этом судом установлено, что жилищная инспекция, вынося решение от 18.11.2016 №1-181116 (т1 л11), не проинформировала уполномоченный орган о фактах вынесения в отношении ООО «Сантех инжиниринг», указанных в этом решении постановлений мирового судьи, поскольку в письмах, адресованных администрации г. Абакана (т1 л37,57), указано на иные судебные акты, а именно: постановление от 29.06.2016 по делу №5-2-454/2016, постановление от 05.07.2016 по делу №5-2-452/2016. 

Доказательств информирования уполномоченного органа о вынесении в отношении общества постановлений мирового судьи, которые указаны в решении от 18.11.2016 №1-181116, истцом суду не представлено. 

В целях соблюдения положений части 1 статьи 197 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 4 Правил в части извещения органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, о принятии решений об исключении сведений о МКД, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, жилищная инспекция направила в адрес администрации г. Абакана письма: №330-79615-МВ от 02.11.2016 (т1 л75), №330-8154-МВ от 22.11.2016 (т1 л40). 

Оценив процедуру вынесения решений об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленная законом процедура жилищной инспекцией не соблюдена в части информирования уполномоченного органа, и, как следствие, собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, о наличии оснований для исключения этого МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Данное обстоятельство привело к невозможности реализации гарантированного ЖК РФ собственникам МКД права на принятие решения о продолжении осуществления ООО «Сантех инжиниринг» деятельности по управлению МКД.

Довод общества о том, что собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе иной управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 05.03.2017 (т1 л77), в связи с чем им было предоставлено право на выбор способа управления многоквартирным домом, не имеет значение для рассматриваемого спора, поскольку в предмет доказывания по иску об аннулировании лицензии входит вопрос соблюдения жилищной инспекции установленной законом процедуры. 

Довод администрации г. Абакана о том, что собственники данного МКД извещались в установленном порядке, документально не подтвержден. 

Представитель ответчика просил обратить внимание на то, что во всех предписаниях, за неисполнение которых спорные МКД были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, содержались одни и те же нарушения. При этом общество не имело возможности исполнить данные предписания в связи с блокировкой расчетного счета по причине наличия задолженности по оплате коммунальных ресурсов, обусловленной несвоевременным внесением платы собственниками помещений спорных МКД. 

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается также на следующие документы:

- извещение о проведении торгов №101016/4372063/01, в котором содержится информация о том, что в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, назначено проведение торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 200 ЖК РФ, на 10.10.2016;

- протокол годового общего собрания от 20.10.2016.

По мнению ответчика, из указанных документов следует, что жилищная инспекция неправомерно исключила сведения о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

В части 4 статьи 200 ЖК РФ закреплено, что в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В силу части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Таким образом, после исключения МКД из реестра лицензий орган местного самоуправления обязан собрать общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в случае отсутствия такого решения, обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации. 

Как следует из извещения о проведении торгов №101016/4372063/01, 10.10.2016 объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации, 11.11.2016 произведена отмена торгов по причине отсутствия поданных заявок. 

Вместе с тем собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, после назначения открытого конкурса, 20.10.2016 принято решение, оформленное протоколом годового общего собрания о выборе ООО «Сантех инжиниринг» в качестве управляющей организации.

Согласно пункту 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса

Таким образом, ООО «Сантех инжиниринг», не прекращая управление спорным МКД, было вновь выбрано собственниками в качестве управляющей организацией, что свидетельствует о воле собственников данного МКД на продолжение осуществления управления МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, этой же организацией (ООО «Сантех инжиниринг»). Данное решение собственников никем не оспорено. 

Довод жилищной инспекции о ненаправлении в ее адрес протокола годового общего собрания от 20.10.2016, не опровергает факт принятия собственниками оформленного этим протоколом решения. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что уполномоченным органом было получено два письма о возникновении основания для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>: от 04.08.2016 (т1 л57), от 09.09.2016 (т1 л37). 

Поскольку последнее письмо (т1 л37), полученное уполномоченным органом только 15.09.2016, содержит информацию о назначении судом ответчику новых административных наказаний, в отличие от ранее направленного письма (т1 л57), то в силу части 7 статьи 198 ЖК РФ, решение об исключении данного МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должно было быть вынесено жилищной инспекцией после истечения двух месяцев со дня надлежащего информирования собственников помещений в спорном МКД + трёх рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников. 

Вместе с тем в материалы дела не представлено никаких доказательств извещения собственников МКД о возникновении основания для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о данном МКД. Более того, установленный частью 7 статьи 198 ЖК РФ срок жилищной инспекцией соблюден не был даже с учётом пункта 5 Правил, предусматривающих, что уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, извещает собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД.

В подтверждение соблюдения требований части 1 статьи 199 ЖК РФ, предусматривающих подачу заявления об аннулировании лицензии в суд на основании решения лицензионной комиссии, жилищная инспекция представила в материалы дела протокол заседания лицензионной комиссии от 28.12.2016 (т1 л12), из которого следует, что лицензионной комиссией установлен факт исключения из реестра субъекта Российской Федерации МКД, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «Сантех инжиниринг» в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, и принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Письмом от 17.01.2017 (т1 л43) жилищная инспекция в соответствии с частью 1 статьи 197 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 4 Правил проинформировала администрацию г. Абакана о принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии. 

На территории Республики Хакасия действует Положение о лицензионной комиссии Республики Хакасия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 15.12.2014 №77-ПП.

Согласно пункту 6.4 данного Положения члены лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее, чем за семь календарных дней до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или электронной почтой.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, являющегося заинтересованным лицом, о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 28.12.2016, направления в его адрес материалов по вопросам повестки дня заседаний лицензионной комиссии, касающихся общества.

В связи с этим общество было лишено возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить лицензионной комиссии пояснения по вопросу повестки заседания, что является нарушением его прав.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено. 

При рассмотрении на заседании лицензионной комиссии вопроса об аннулировании лицензии ООО «Сантех инжиниринг» обоснованно установлено, что общая площадь помещений в исключенных МКД составляет более 15% от общей площади помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществляло общество, что подтверждается сведениями, представленным администрацией г. Абакана (т1 л59):

- общая площадь помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, – 3556,5 кв.м.; 

- общая площадь помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, – 3336,7 кв.м.;

- общая площадь помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял ООО «Сантех инжиниринг» в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, – 21 669,3 кв.м. 

Вместе с тем наличие формальных признаков для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии не свидетельствует об обоснованности такого требования, поскольку жилищная инспекция в нарушение части 1 статьи 197 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил не проинформировала уполномоченный орган о наличии оснований для исключения сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем решение от 31.10.2016 №1-311016 (т1 л10) об исключении сведений о данном МКД из реестра лицензий не является правомерным. 

Следовательно, общая площадь помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, не должна включаться в общую площадь исключенных МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «Сантех инжиниринг». 

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные частью 2 статьи 199 ЖК РФ, для принятия лицензионной комиссии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии не соблюдены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно- правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. 

Доводы жилищной инспекции о том, что решения об исключении из реестра лицензий обществом не оспаривались, не устраняют обязанности по соблюдению установленной законом процедуры их вынесения и проверки арбитражным судом при обоснованности заявления об аннулировании лицензии. 

Констатация факта назначению ответчику административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора, предполагает исполнение жилищной инспекцией, являющейся лицензирующим органом, уставленной законом процедуры, предшествующей подаче заявления об аннулировании лицензии в суд. Истцом не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика о нарушении процедуры. Более того, истец в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся у него документы были представлены в материалы дела, какие-либо иные доказательства в обоснование искового заявления у него отсутствуют. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный жилищным законодательством порядок аннулирования лицензии жилищной инспекцией соблюден не был, оснований для принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Сантех инжиниринг» не имелось. 

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, однако судом не взыскивается, поскольку последний в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                               И.В. Тутаркова