ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4752/2024

г. Челябинск

27 мая 2024 года

Дело № А47-11037/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024  года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 по делу № А47-11037/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Телеком»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.11.2023, диплом),

акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 14/129 от 03.11.2023 сроком действия на один год, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Телеком» (далее – истец, ООО «Лидер-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Оренбургкоммунэлектросеть») о признании недействительным договора о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020 в части, а именно приложение № 4 к договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) 2 А47-11037/2022 № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020 «Расчет стоимости по договору» в редакции 01.01.2021, в части указания цены по договору в месяц в сумме превышающей 22 555 руб. 62 коп., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 562 820 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 889 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда с учетом моратория, введенного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 116-118). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 по делу № А47-11037/2022 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А47-11037/2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 по делу № А47-11037/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Оренбургкоммунэлектросеть» - без удовлетворения. 

Истец в соответствии с частью 1 статьи 110, со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился о взыскании с ответчика 107 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 заявление удовлетворено с ООО «Оренбургкоммунэлектросеть» в пользу ООО «Лидер-Телеком» взысканы судебные расходы в сумме 107 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов..

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что сумма взысканных  судебных расходов является неразумной и чрезмерной.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение реальности расходов на представителя ООО "Лидер-Телеком" представлен договор оказания юридических услуг от 20.06.2022, заключенный ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО "Лидер-Телеком"(заказчик), согласно условиям которого исполнитель принимает па себя обязательство осуществлять консультирование клиента, а так же оказать иную юридическую помощь» в том числе, но не исключительно, путем представления интересов клиента в суде первой и апелляционной инстанции, по вопросу о признании недействительным договора о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики)№ 100/021 - 4887109 от 23.11.2020 года в части, а именно приложение №4 к Договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электрознергетики) № 100/021 -4887Ю9 от 23.11.2020 года «Расчет стоимости по договору» в редакции 01 января 2021 г., в части указания цены по договору в месяц в сумме превышающей 22 555 рублей 62 копеек, а также взыскании неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 

-изучить имеющиеся у клиента и предоставленные исполнителю документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; 

-координировать работу клиента по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; 

-консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

-подготовить и передать клиенту проекты необходимых процессуальных документов (иск, отзыв, пояснения, и тд.) или представить их в суд; 

-по запросу клиента выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса. 

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 26.10.2023, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 107000 руб., претензий по объему и качеству услуг заказчик не имеет. 

В соответствии с отчетом об оказании услуг по договору, по состоянию на 26 октября 2023 г. при оказании юридических услуг по договору 11-22/ю от 20 июня 2022 года в рамках дела №А47-11037/2022 рассматриваемому арбитражным судом исполнителем от имени и по поручению заказчика совершены следующие фактические и юридические действия: 

- изучен договор о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020, заказчику предоставлены консультации по вопросу восстановления прав в судебном порядке, рекомендации по сбору и подготовке доказательств; 

- подготовлен проект искового заявления; 

- исковое заявление направлено в суд и сторонам по делу; 

- подготовка и предоставлено в суд ходатайств о приобщении дополнительных документов - подготовка и предоставление в суд дополнительных письменных пояснений по доводам отзывов сторон и их пояснениям, а также по вопросам поставленным судом - участие во всех судебных заседаниях первой инстанции - ознакомление с материалами дела в онлайн формате; 

- изучение доводов апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 

- предоставление отзыва сторонам и в апелляционный суд; 

- участие в судебном заседании апелляционного суда - подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа. 

Участие представителя ООО "Лидер-Телеком" в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.11.2022, 15.12.2022, 31.01.2023, 21.03.2023, 20.04.2023, 25.05.2023, 29.06.2023. Участие представителей ООО "Лидер-Телеком" в суде апелляционной инстанции подтверждается Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А47- 11037/2022. 

Оплата оказанных услуг произведена ООО "Лидер-Телеком" в размере 107 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 624 от 26.10.2023.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов является обоснованной и  документально подтвержденной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и их оплаты не оспаривается.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта несения расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителем заявителя объема юридических услуг (подготовка и подача искового заявления, заявления о приобщении дополнительных документов, письменных объяснений, отзыва на апелляционную жалобу, заявления на выдачу исполнительного листа, принимая во внимание предмет и фактическую сложность  рассмотренного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителей. 

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С позиции апеллянта, заявленные истцом к возмещению судебные издержки чрезмерно завышено, в связи с чем подлежат снижению. Также ответчик указывает, что в договоре № 10-03 стоимость юридических услуг составила 52 282 руб. 04 коп., в связи с чем оснований для  взыскания стоимости услуг сверх указанной суммы не имеется.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Исследовав акт об оказанных услугах от 20.06.2022, отчет об оказании услуг по договору с разбивкой и перечнем оказанных услуг, суд первой инстанции установил перечень и объем услуг, оказанных истцу исполнителем в рамках спорного договора, а именно:

- изучен договор о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021-4887Ю9 от 23.11.2020, заказчику предоставлены консультации по вопросу восстановления прав в судебном порядке, рекомендации по сбору и подготовке доказательств;

- подготовлен проект искового заявления;

- исковое заявление направлено в суд и сторонам по делу;

- подготовка и предоставлено в суд ходатайств о приобщении дополнительных документов

- подготовка и предоставление в суд дополнительных письменных пояснений по доводам отзывов сторон и их пояснениям, а также по вопросам, поставленным судом

- участие во всех судебных заседаниях первой инстанции

- ознакомление с материалами дела в онлайн формате;

- изучение доводов апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- предоставление отзыва сторонам и в апелляционный суд;

- участие в судебном заседании апелляционного суда

- подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "ЛидерТелеком" поступило в арбитражный суд Оренбургской области 29.07.2022 и закончилось рассмотрением в судебном заседании, состоявшемся 29 июня 2023 года.

За указанное время представитель истца выполнял такие виды работ, как изучение судебной практики, ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов (подготовлен проект искового заявления, ходатайств о приобщении дополнительных документов, дополнительных письменных пояснений по доводам отзывов сторон и их пояснениям, подготовлен отзыва на апелляционную жалобу), участие в судебных заседаниях первой инстанции (10.11.2022, 15.12.2022, 31.01.2023, 21.03.2023, 20.04.2023, 25.05.2023, 29.06.2023) в ходе которых представлялись доказательства, заявлялись ходатайства и возражения, представителем изучались новые документы, предоставлялись дополнения, участие в суде апелляционной инстанции (05.10.2023).

Суд первой инстанции счел возможным оценить стоимость оказанных услуг представителем в суде первой инстанции в размере 92 000 руб. (участие в заседаниях, подготовку процессуальных документов), в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб. (участие и подготовка и предъявление отзыва на апелляционную жалобу).

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе указание в договоре на ограничение стоимости услуг не лишает истца права на возмещение понесенных расходов за фактически оказанных услуг в разумных пределах.

С учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема фактически оказанных исполнителем услуг, оснований для вывода о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС РФ N 1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Апелляционная жалоба доводов относительно процессуального правопреемства не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

При подаче апелляционной жалобы ее подателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. С учетом изложенного уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 по делу № А47-11037/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                М.В. Лукьянова