РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14529/23-122-114

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Вэй» (197342, 

<

...>, лит. К, пом. 11н, комн. 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по г. Москве (115191, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 18.01.2023г. № КУВД-001/2022-44954623/14, 

при участии: 

от заявителя - ФИО2 (дов. от 01.04.2023г., диплом) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., дов. от 24.01.2023г., диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 18.01.2023г. № КУВД-001/2022-44954623/14 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, строен. 2, помещения, кадастровый номер объекта 77:09:0005008:4380, площадь 90.1 кв.м. ввиду наличия расхождений между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графическими планами вновь образованных помещений в части включения/исключения из контура вентиляционной шахты, а также по причине нарушения условий эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4380 в части изменения технико-экономических показателей и архитектурно-планировочного решения, что, соответственно, исключало возможность осуществления испрашиваемого учета.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении со ссылками на необоснованность оспоренного по делу решения заинтересованного лица, указав, что представленные на государственную регистрацию документы были оформлены в полном соответствии с требованиями действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, ввиду чего, по утверждению общества, у заинтересованного лица не имелось никаких оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета. Кроме того, представитель Заявителя в судебном заседании также обратил внимание суда и на то обстоятельство, что все выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, что, соответственно, исключает выводы регистрирующего органа о нарушении условий эксплуатации спорного объекта. На основании изложенного, представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва и представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на выявленные регистрирующим органом изменения технико-экономических показателей и архитектурно-планировочного решения, что, соответственно, являлось объективным препятствием в осуществлении испрашиваемого обществом кадастрового учета. Также, представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал, что проведенные обществом в отношении спорного объекта работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменения технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта. Помимо прочего, представитель регистрирующего органа в судебном заседании указал на отсутствие у общества правовых оснований к оспариванию отказа заинтересованного лица в кадастровом учете объекта спорного объекта, что, соответственно, по мнению регистрирующего органа, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просил суд об отказе в его удовлетворении. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, общество является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, строен. 2, помещения, кадастровый номер объекта 77:09:0005008:4380, площадь 90.1 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план, содержащий в себе информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

При этом, комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД-001/2022-44954623 от 11.10.22. После рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган вынес Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, а впоследствии – уведомление об отказе государственного кадастрового   учета   от   18.01.2023г.   №   КУВД-001/2022-44954623/14, мотивированное наличием расхождений между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графическими планами вновь образованных помещений в части включения/исключения из контура вентиляционной шахты, а также нарушением условий эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4380 в части изменения технико-экономических показателей и архитектурно-планировочного решения, что, соответственно, исключало возможность осуществления испрашиваемого учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку, как настаивает общество, с его стороны были представлены все необходимые для государственного кадастрового учета спорного объекта документы, в то время как регистрирующим органом не доказано изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности указанного объекта, ввиду чего никаких оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес заинтересованного лица поступило заявление о кадастровом учете и регистрации права на 4 помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, строен. 2 в результате перепланировки и раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:4380.

В свою очередь, 31.10.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 названного закона принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта сроком до 18.01.2023. по следующим причинам: не    представлены    документы,    необходимые    для    осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 41 названного закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются   одновременно   в   отношении   всех   образуемых   объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке, при этом осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно установлено п. 3 ст. 14 Закона о недвижимости.

При этом, как установил регистрирующий орган, представленный с заявлением технический план от 17.02.2022 подготовлен в результате кадастровых работ, в связи с разделом помещения на 4 помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, строен. 2 в результате перепланировки и раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:4380.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о недвижимости и разделом I Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241, регистрирующим органом выявлены обстоятельства, объективно препятствующие осуществлению кадастрового учета.

Так, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 77:09:0005008:4320 введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2019 № 77-108000-008852-2019.

Как следует из материалов дела и установлено регистрирующим органом, указанное здание было введено в эксплуатацию с учетом положительного заключения экспертиз от 23.10.2016 № 77-1-4-0760-15, от 14.11.2016 № 77-1-1-2-3881-16, от 14.08.2018 № 77-1-1-2-2529-18, выданных ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», а также в соответствии с проектной документацией № 13/112-П-АР2-К, ЗАО «ФОДД», согласно которым при разработке проектной документации учитывались требования, в том числе СНиП №№ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», № СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечения огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - 123-ФЗ).

Таким образом, в связи с разделом помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:4380 и образованием 4 помещений выявлено нарушение условий эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4320 в части изменения технико-экономических показателей и архитектурно-планировочного решения.

Также, согласно СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр, названный свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения.

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям (пункт 4.21 Правил).

Наряду с этим, состав помещений и их площади определяются в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий и в соответствии с расчетными нормами, приведенными в названном своде правил (п 5.1 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).

В соответствии со СНиП 1-2 «Строительная терминология», элемент здания (конструктивный) - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.). 

СП 20.13330.2016 ("СНиП 2.01.07-85) «Нагрузки и Воздействия» разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и содержит общие технические требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний при строительстве новых, расширении, реконструкции и перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений. При этом, указанные работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменению технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера указано, что проектом предусматривается перепланировка нежилого помещения, расположенного в нежилом здании. В связи с перепланировкой были образованы 4 отдельных помещения (каждое из помещений имеет свой собственный вход и изолированно от другого помещения): 

1) пом. 181 площадью 5,9 кв.м., состоящее из комнаты 1;

2) пом. 181а площадью 26,5 кв.м., состоящее из комнат 1, 2, 3;

3) пом. 1816 площадью 37,3 кв.м., состоящее из комнат 1, 2, 3, 4;

4) пом. 181в площадью 19,8 кв.м., состоящее из комнат 1,2, вместе с тем помещение 181 не обособлено, а является помещением, осуществляемым доступ к 3-м образуемым помещениям.

Таким образом, образуемый объект – помещение к.  1 № 181 не может быть самостоятельным объектом гражданско-правового оборота, а, следовательно, исходя из положений ст. 134, 135 ГК РФ и пп. 22 п. 51 требований (если помещение предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении или помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в графе 3 строки 26 указываются соответственно слова: «помещение вспомогательного использования» или «общее имущество в многоквартирном доме»), осуществление данного раздела на основании представленного ТП невозможно. 

Между тем, как следует из материалов судебного дела, в представленных подателем заявления на осуществление государственной регистрации доверенностях от 07.09.2022, от 27.09.2022, от 29.12.2022 отсутствуют полномочия на заявленные учетно-регистрационные действия по государственной регистрации права собственности.

Кроме того, согласно СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. № 635/10, названный свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения.

Требования указанного свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным — зданиям.

Размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям (пункт 4.28 Правил).

Таким образом, в связи с разделом помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:4380 и образованием 4 помещений выявлено нарушение условий эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4320 в части изменения технико-экономических показателей и архитектурно-планировочного решения.

При этом, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - 123-ФЗ) регулирует требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

В силу ч. 1 ст. 32 Закона 123-ФЗ здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона № 23-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Наряду с этим, состав помещений и их площади определяются в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий и в соответствии с расчетными нормами, приведенными в настоящем своде правил (п 5.1 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).

В соответствии со СНиП 1-2 «Строительная терминология», элемент здания (конструктивный) - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.).

СП 20.13330.2016 ("СНиП 2.01.07-85) Нагрузки и Воздействия разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и содержит общие технические требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний при строительстве новых, расширении, реконструкции и перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменению технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, в том числе установленных ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, а именно: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проведение реконструктивных и строительных работ в здании регулируется ГрК РФ. Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, в том числе установленных ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, а именно: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Результатом проведенных работ в соответствии со ст. 55 ГрК РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию с последующим вводом в эксплуатацию здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4320, расположенного по адресу; Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, проспект Ленинградский, дом 35, строение 2 в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, как следует из материалов судебного дела, 18.01.2023 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на разделённое помещение в связи с неустранением причин приостановки и не предоставлением исправленного технического плана с приложением необходимых документов, в то время как ранее представленный в составе заявления план не отвечал предъявленным к нему действующим регистрационным законодательством Российской Федерации требованиям и не позволял установить границы вновь образованных помещений в части включения/исключения из контура вентиляционной шахты. Однако, как явствует из материалов судебного дела, исправленный технический план, устраняющий все выявленные регистрирующим органом недостатки, Заявителем представлен не был, что, соответственно, является его собственным риском наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением требований регистрирующего органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности оспоренного по делу решения регистрирующего органа по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, строен. 2, помещения, кадастровый номер объекта 77:09:0005008:4380, площадь 90.1 кв.м.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а все приведенные им в рассматриваемой части доводы представляют собой исключительно констатацию факта его несогласия с выводами заинтересованного лица, что, однако же, не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования применительно к ст.ст. 198, 200 АПК РФ.

Кроме того, формулируя итоговый вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

По правилам гл. 24 АПК РФ и в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»  обязательным  условием  для  признания  ненормативного  акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение указанным актом как требований действующего законодательства Российской Федерации, так и прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой. 

В соответствии с действующим положением ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, вышеуказанная ч. 1 ст. 26.1 устанавливает, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, вправе обращаться в административном порядке в апелляционную комиссию регистрирующего органа исключительно по обжалованию решения о приостановлении только в том случае, когда такое решение принято по документам, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета. При этом, положения действующего законодательства Российской Федерации о кадастровой деятельности не предусматривают для кадастрового инженера возможность обращаться в суд с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа, поскольку положения ст. 27 Закона о кадастровой деятельности, предусматривавшие такую возможность, утратили силу с 01.01.2017.

В настоящем случае Заявителем как уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости предъявлены требования о признании незаконным решения Управления № КУВД-001/2022-44954623 от 18.01.2023 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отсутствие соответствующей возможности применительно к положениям действующего законодательства Российской Федерации и тем более минуя апелляционную комиссию регистрирующего органа (ч. 1 ст. 26.1 Закона о кадастровом учете).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, поскольку оспоренное по настоящему делу решение регистрирующего органа является обоснованным, вынесенным при полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и не нарушает права и законные интересы общества ввиду отсутствия у последнего в принципе правового статуса лица, обладающего правомочиями по оспариванию указанного решения регистрирующего органа. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. 

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано наличие у заинтересованного лица обязанности по осуществлению испрашиваемого государственного кадастрового учета, а также несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение его прав оспариваемым решением.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя. 

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая