АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71174/2018

04 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 167 330 руб. 50 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Уренгойдорстрой" обратилось в суд с иском к ООО "ПАРК3Д" с требованием о расторжении договора поставки №2105-3/ОМТС от 21.05.2018, а также о взыскании 1 167 330 руб. 50 коп. уплаченной предоплаты за непоставленный товар. 

Определением суда от 18.12.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 01.02.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 25.02.2019 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО "ПАРК3Д" (поставщик) и ООО "Уренгойдорстрой"  (покупатель) заключен договор поставки №2105-3/ОМТС от 21.05.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется покупателю по ценам, указанным в спецификациях. Цена товара не может быть изменена в одностороннем порядке после подписания спецификации.

В соответствии с п. 3 спецификации №1 от  21.05.2018 оплата товара покупателем производится в порядке предоплаты в размере 100%.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче ответчиком истцу (п. 2 договора).

Согласно спецификации №1 сумма, подлежащая оплате, составляет 1 167 330 руб. 50 коп. Истец произвёл предоплату по подписанной спецификации в размере 1 167 330 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №3493 от 26.06.2018.

В спецификации № 1 установлен срок для поставки – 21 рабочий день, то есть не позднее 25.07.2018. Между тем, ответчик оплаченный товар в адрес истца не поставил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2018 с требованием вернуть денежные средства. Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

Поскольку ответчик оплаченный товар в адрес истца не поставил, перечисленные денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании перечисленных денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как выше установлено судом, обязательство по поставке товара в установленный срок в договоре и спецификации ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара, требование истца о расторжении договора поставки  товара №2105-3/ОМТС от 21.05.2018, заключенного между ООО "ПАРК3Д" и ООО "Уренгойдорстрой", подлежит удовлетворению.

Ответчиком поставка товара на сумму 1 167 330 руб. 50 коп. не произведена, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До настоящего времени ответчик обязательство по передаче товара либо  по возврату перечисленных денежных средств, не исполнено, оплата за непоставленный товар в размере 1 167 330 руб. 50 коп. не возвращена. 

Поскольку перечисленные денежные средства за непоставленный товар не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 167 330 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 463, 487 ГК РФ.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 673 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки №2105-3/ОМТС от 21.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" 1 167 330 руб. 50 коп. задолженности, 24 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова