АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Дело №

А55-23223/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  10 ноября 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

к  Открытому акционерное общество "Водоканал"

о взыскании 2 078 071 руб. 41 коп.

с участием в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСамара» и Публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания»

при участии в заседании

от истца – представители ФИО1, ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Водоканал" (ответчик) 2 078 071 руб. 41 коп. долга по договору подряда от 01.01.2014 № 87, ссылаясь на факт получения права требования этого долга от Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСамара» на основании заключенного с последним договора уступки прав требования от 12.11.2014 № УПТ/13/11-14.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, однако возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что между истцом, ответчиком и ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» 12.11.2014 заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ОАО «Водоканал» производит расчет с ООО «Сервис» путем взаимозачета за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отпуск тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение) без предъявления денежного требования со стороны ООО «Сервис» в соответствии с договором уступки прав требования № УПТ/13/11-14 от 12.11.2014 (по которому ООО «СтройПроектСамара» передало ООО «Сервис» право требования 5 034 687,64 руб. по договору подряда № 87 от 01.01.2014). Пунктами 2 и 3 данного соглашения определено, что  ООО «Сервис» производит расчет с ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» за коммунальные услуги (теплоснабжения и горячего водоснабжения) путем тройного взаимозачета с ОАО «Водоканал» ежеквартально на основании актов сверок, подписанных на последнюю датутекущего квартала. ООО «Сервис» принимает расчет с ОАО «Водоканал» в виде взаимозачета за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжения и горячего водоснабжения) в соответствии с договором уступки прав требования № УПТ/13/11-14 от 12.11.2014. На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых ОАО «Водоканал» обязалось производить погашение задолженности взаимозачетом, ответчик считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектСамара» с истцом заключен договор № УПТ/13/11-14 уступки прав требования, согласно которому ООО «СтройПроектСамара» уступает истцу право требования к ОАО «Водоканал» задолженности по договору подряда № 87 от 01.01.2014 в размере 5 034 687 руб. 64 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на 25.05.2017 долг ответчика перед истцом по договору подряда от 01.01.2014 № 87 составил 2 118 228 руб. 17 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 25.05.2017.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком долга, истец 13.06.2017 направил ответчику претензию № 194. 

Затем 30.06.2017 сторонами проведен зачет взаимных требований на 40 156,76 руб.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору подряда от 01.01.2014 № 87 составила 2 078 071 руб. 41 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, со ссылкой на заключенное с третьим лицом ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» соглашение о тройном взаимозачете от 12.11.2014, правомерно отклонены истцом в письменных возражениях на отзыв, поскольку при условии признания ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 по делу № А55-20337/2015 исполнение указанного трехстороннего соглашения противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку нарушает установленный этим законом порядок расчетов с кредиторами и дебиторами организации-банкрота.

На основании вышеизложенного, с учетом норм ст.ст.309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" 2 078 071 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 33 390 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев