АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31487/2023

23 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен          23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В.Сахновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таурас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Киров

к Обществу с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающее предприятие «Зоринский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, п.Зоринский

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Советский комбинат»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.07.2023

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таурас» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающее предприятие «Зоринский» о взыскании суммы неосновательного обогащения   в размере 735 000 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Таурас» перечислило ООО "МП Зоринское" ИНН 

<

***>, КПП 643201001 денежные средства в размере 735 000 руб. следующими платежными поручениями: 

200 000 — платежное поручение №30 от 11.01.2021;

 135 000 — платежное поручение №37 от 12.01.2021; 

200 000 — платежное поручение №36 от 12.01.2021;

 200 000 — платежное поручение №31 от 11.01.2021.

 Указанные денежные средства ООО «Таурас» были перечислены с назначением платежа «оплата за мясо свиных голов». 

До настоящего времени мясо свиных голов не поступило.

06.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате 735 000 руб., перечисленных в вышеуказанные сроки и размерах.

Истец расценивает факт перечисления денежных средств на счет ООО "МП Зоринское" как неосновательное обогащение ответчика, что послужило основанием для обращения ООО «Таурас» в суд с рассматриваемым иском.

Между тем, судом установлено следующее.

В представленных истцом платежных поручениях № 30, № 31 от 11.01.2021, № 36, № 37 от 12.01.2021  в графе «Назначение платежа» указано: «оплата за мясо свиных голов».

Таким образом, из представленных платежных поручений следует, что основанием платежей явились конкретные правоотношения сторон, что исключает ошибочность перечисления денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что перечисленные ООО «Таурас» по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства зачтены ООО МП «Зоринское» в счет оплатыобязательств ООО «ТД Советский комбинат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 1144345007377610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, КАЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: 

<

***>) перед ООО МП «Зоринское» по просьбе непосредственно ООО «Таурас».

В подтверждение указанного, ответчиком в материалы дела представлены письма ООО «Таурас» от 11.01.2021, согласно которых  ООО «Таурас»  просит оплату по платежным поручениям № 30, № 31 от 11.01.2021, № 36, № 37 от 12.01.2021  считать в счет оплаты за ООО «ТД Советский комбинат». 

Письма ООО «Таурас» от 11.01.2021 подписаны генеральным директором Общества с проставлением печати.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица. 

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

ООО «Таурас», обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований, либо, что встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

Согласно положениям действующего законодательства, списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента, то есть последним должна быть выражена соответствующая воля. 

Таким образом, основанием платежа являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначении платежа однозначно. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Представленные в материалы дела платежные поручения не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. 

Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика  в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что перечисленные ООО «Таурас» по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства зачтены ООО МП «Зоринское» в счет оплатыобязательств ООО «ТД Советский комбинат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 1144345007377610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, КАЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: 

<

***>) перед ООО МП «Зоринское» по просьбе непосредственно ООО «Таурас».

В материалах дела имеются письма ООО «Таурас» от 11.01.2021, согласно которых  ООО «Таурас»  просит оплату по платежным поручениям № 30, № 31 от 11.01.2021, № 36, № 37 от 12.01.2021  считать в счет оплаты за ООО «ТД Советский комбинат». 

Письма ООО «Таурас» от 11.01.2021 подписаны генеральным директором Общества с проставлением печати.

Доводы ответчика и представленные им доказательства истцом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что денежные средства были перечислены ООО «Таурас» ошибочно или в излишнем размере материалы дела не содержат, в связи с чем исковое заявление ООО «Таурас» не подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в многочисленной судебной практике по аналогичным спорам (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А12-28136/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А12-12350/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А12-31863/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А14-14754/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А14-9110/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

  На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таурас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Киров по делу №А57-31487/2023 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таурас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Киров в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 700 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова