АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-548/2018

г. Магадан

18.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2018

Полный текст решения изготовлен  18.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, поселок городского типа Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 69 441 рубля 45 копеек, ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей 

при участии в судебном заседании представителей: (до и после перерыва) 

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.03.2018 № 2

В заседании 14.05.2018 был объявлен перерыв до 18.05.2018 до 10 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум», о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по санитарной очистке-вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 1Т/17 в сумме 34 331 рубля 55 копеек, по контракту на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.01.2017 № 1/17 в сумме 35 109 рублей 90 копеек, всего – 69 441 рубля 45 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контрактов, представленные доказательства. 

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнение к исковому заявлению от 08.05.2018 № 72, согласно которому уменьшил сумму иска до 34331,55 рублей в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 05.04.2018 № РФ -1/329 с суммой иска в размере 34 331,55 рублей согласен, заявил о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов (л.д.109-111).

По ходатайству сторон суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседание в судебное заседание по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2017 был  заключен контракт № 1Т/17 на оказание услуг по санитарной очистке-вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (л.д.8-11), согласно условиям которого исполнитель обязался осуществлять оказание услуг по санитарной очистке-вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО)  по объекту заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался соблюдать требования к составу и свойствам бытовых отходов, установленные законодательством Российской Федерации, и производить исполнителю оплату услуг в сроки, порядке и размере, определенные в контракте.

По указанному контракту у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 34 331,55 рублей, которая до настоящего времени не погашена, несмотря на претензию истца от 12.02.2018 (л.д.7).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по контракту на оказание услуг по санитарной очистке-вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 1Т/17 в сумме 34 331 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика по контракту на оказание услуг по санитарной очистке-вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 1Т/17 в сумме 34 331 рубля 55 копеек подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки (л.д.24) и ответчиком согласно письменному отзыву на иск от 05.04.2018 №РФ-1/329 (л.д.109-111) признается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту на оказание услуг по санитарной очистке-вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 1Т/17 в сумме 34 331 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела заявителем представлены: копия договора возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2018, заключенного между ООО «Спецтранс-Ола» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), копия акта об оказании услугу от 05.03.2018, расходного кассового ордера от 05.03.2018 № 147 на сумму 12 000,00 рублей (л.д.26-29).

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления в арбитражный суд для взыскания задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг с ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум», представление интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязался произвести оплату за оказанные услуги.

Услуги оказываются исполнителем с 01.02.2018 по 05.03.2018 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 2.1 оплата оказанных услуг производится в размере 12 000,00 рублей.

По акту об оказании услуг от 05.03.2018 заказчик принял оказанные услуги без замечаний.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом срока оказания представителем услуг, определенного договором  с 01.02.2018 по 05.03.2018, объема проделанной представителем истца работы (составление иска на 1 страницу), расценок юридических услуг в г. Магадане (подготовка иска – от 5 000,00 рублей), признает размер заявленных истцом судебных расходов (12 000,00 рублей) чрезмерным, в связи с чем размер взыскиваемых судебных расходов подлежит уменьшению до 6 000,000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 34 331,55 рублей  подлежит уплате госпошлина в размере 2 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 07.03.2018 № 67 уплатил госпошлину в размере 2778,00 рублей (л.д.6, 86).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 778,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение суммы иска от 08.05.2018 № 72. Считать суммой иска – 34 331 рубль 55 копеек.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 34 331 рубля 55 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего – 42 331 рубль 55 копеек.  Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части заявленных требований истцу отказать.

4. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 778 рублей 00 копеек, о  чем выдать справку на возврат госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                            Дьячкова Э.Л.